Ухвала

від 18.05.2022 по справі 914/2484/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2022 Справа № 914/2484/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фрукт», м. Львів,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 , Польща,

про стягнення 189'093,89 грн. заборгованості за контрактом,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фрукт» до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27'613,01 польських злотих за контрактом №27042021-PL5 від 27 квітня 2021, що еквівалентно 189'093,89 грн. заборгованості, з яких: 27'300,00 польських злотих основної заборгованості, 81,90 польських злотих неустойки та 231,11 польських злотих 3% річних. У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 49'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.08.2021 справу №914/2484/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.03.2022, суд встановив позивачу строк для надання суду нотаріально засвідченого перекладу у трьох примірниках на офіційну мову Республіки Польща даної ухвали суду, позовної заяви з додатками, доданого до неї судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі, підтвердження про їх вручення з метою їх подальшого скерування відповідачу. Провадження у справі №914/2484/21 зупинено до 17.03.2022. Подальший хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

15.09.2021 позивач на виконання вимог суду подав суду витребовувані документи (вх.№21505/21).

05.10.2021 Західне міжрегіональне управління МЮ (м.Львів) листом №28239/0/1-21/09-05 від 29.09.2021 повідомило суд про скерування компетентним органам Республіки Польща доручення суду про вручення судових документів нерезиденту України.

05.01.2022 компетентний орган Республіки Польща скерував суду підтвердженя про вручення (вх.№200/22) документів, скерованих для вручення підприємцю ОСОБА_1 .

29.04.2022 позивач подав суду заяву (вх.№1173/22) про зменшення розміру позовних вимог, у якій повідомляє, що він не підтримує позовних вимог в частині стягнення основного боргу унаслідок їх задоволення відповідачем, просить суд повернути переплачену ним суму судового збору.

11.05.2022 позивач через систему «Електронний суд» скерував заяву (вх.№9736/22) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення основного боргу та відмовою від позовних вимог в частині стягнення неустойки та 3% річних. Просить повернути сплачений судовий збір. Заяву про зменшення позовних вимог просить залишити без розгляду. До поданої заяви долучено виписки з банківського рахунку позивача про оплату заборгованості за контрактом.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено існуючу перед позивачем заборгованість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо відмови від позову в частині стягнення неустойки та 3% річних суд відзначає.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації її прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою. За таких обставин відмова від позову підлягає прийняттю судом.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2'850,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 416 від 13.08.2021. Однак, враховуючи ціну позову 189'093,89 грн., судовий збір повинен становити 2'836,41 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Відтак, питання повернення зайво сплаченої суми судового збору може бути вирішене у цій частині за клопотанням позивача.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130 ГПК України, а також з огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, а також те, що заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2'820,28 грн.

Керуючись ст.ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2484/21.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фрукт» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 50/52, офіс 718; код ЄДРПОУ 43930595) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2'820,28 грн., сплачений згідно платіжним дорученням №416 від 13.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2022.

Суддя Яворський Б.І.