Ухвала

від 17.05.2022 по справі 120/1791/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/1791/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу .

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №293518 від 26.10.2021 в розмірі17000 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення виконання стягнення у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що на підставі оскаржуваної в даній справі постанови Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №293518 від 26.10.2021, державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 11.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68079830 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на корись Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач в обгрунтування клопотання керується п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій уразі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, просить зупинити виконання такого стягнення.

Визначаючись щодо поданого клопотання про зупинення виконавчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, загальні вимоги до письмової заяви містяться у статті 167 КАС України.

Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто, дана норма зобов`язує заявника оформити свою заяву у відповідності до положень ст. 166, 167 КАС України по формі та змісту, однак, в порушення вказаної норми, заявником у поданій заяві не дотримано вимог передбачених вищевказаними положеннями КАС України.

Позивач фактично не погоджується з діями державного виконавця під час виконання ним своїх обовязків, при цьому не посилається на відповідні положення КАС України, якими може бути урегульоване дане питання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про зупинення виконавчого провадження, подана без додержання вимог ст. 166, 167 КАС України, а також очевидно є безпідставною та необґрунтованою, суд доходить висновку про її поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна