Ухвала

від 12.05.2022 по справі 448/1189/20

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/1189/20

Провадження № 2/448/25/22

У Х В А Л А

(повний текст)

13.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Мриц Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Голубінки Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борисенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника позивача адвоката Голубінки Л.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, державний реєстратор Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марія Василівна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голубінка Л.В. подала письмове клопотання про призначення в межах даної цивільної справи почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності позивачці ОСОБА_1 особистого підпису на наступних документах: акті відновлення меж земельної ділянки та здачі межових знаків під нагляд на збереження від 23.12.2011р., який міститься у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовленій гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеній «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011р., а також на заяві, поданій від імені позивачки ОСОБА_1 голові виконкому Судововишнянської міської ради Яртиху В.М., оскільки позивачка категорично заперечує обставини підписання нею вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи виключно в частині встановлення факту належності позивачці ОСОБА_1 особистого підпису на акті відновлення меж земельної ділянки та здачі межових знаків під нагляд на збереження від 23.12.2011р., який міститься у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовленій гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеній «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011р. Проведення експертизи представник позивачки просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, а скерував клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, покладаючи вирішення спору між сторонами по справі на розсуд суду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягає встановленню обставина, чи підписувала позивачка ОСОБА_1 акт відновлення меж земельної ділянки та здачі межових знаків під нагляд на збереження від 23.12.2011р., який міститься у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовленій гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеній «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011р.

Тобто, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею зазначеного вище акту, з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп.1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Підсумовуючи, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню. Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом слід направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Лілі Володимирівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, державний реєстратор Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марія Василівна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,- судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний від її імені на акті відновлення меж земельної ділянки та здачі межових знаків під нагляд на збереження від 23.12.2011р., який міститься у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовленій гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеній «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011р.?

2) Чи виконано підпис на акті відновлення меж земельної ділянки та здачі межових знаків під нагляд на збереження від 23.12.2011р., який міститься у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовленій гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеній «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011р. іншою особою з наслідуванням?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів всі необхідні для проведення судової експертизи оригінали документів.

Оплату вартостіекспертизи покластина позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 448/1189/20 (провадження №2/448/25/22) з додатками згідно з описом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 18.05.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак