Постанова

від 18.05.2022 по справі 0840/2691/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 0840/2691/18

адміністративне провадження № К/9901/10430/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 (суддя - О.О. Прасов) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 (колегія суддів: І.В. Юрко, С.В. Чабаненко, С.Ю. Чумак) у справі №0840/2691/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя» до ДФС України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвек-Запоріжжя» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- скасувати рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018, оформленої позивачем на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2018, яка складена ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» датою її фактичного отримання ДФС України 31.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство виконало всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). При цьому, на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної надало необхідні для її реєстрації документи, а тому відмова в реєстрації податкової накладної є протиправною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, позов задоволено. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 оформленої товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ», на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2018 (на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.), яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 31.05.2018.

Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог вмотивований тим, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано чіткого переліку документів, копії яких було запропоновано надати позивачу та які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскільки позивач надав письмові пояснення та копії документів на підтвердження операції з постачання товару, на яку була виписана податкова накладна №8 від 15.05.2018, контролюючий орган безпідставно відмовив в реєстрації зазначеної податкової накладної. На підставі оцінки доказів суд дійшов висновку, що доводи відповідача про не підтвердження позивачем операції з постачання товару, щодо якої була виписана податкова накладна, не знайшли підтвердження в судовому процесі.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДФС України подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, на те, що предметом судового оскарження є рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а не висновки щодо віднесення позивача до числа ризикових платників податків. При цьому проаналізувавши поданий позивачем пакет документів після прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної було прийнято спірне у даній справі рішення про відмову у реєстрації ПН, що за своїм змістом не суперечить приписам податкового законодавства.

В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду ДФС України просить її задовольнити, а оскаржувані нею рішення - скасувати, відмовивши у задоволені позову.

Позивач правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу ГУ ДФС України, а також письмових пояснень на відзив ДФС України не скористався, що не є перешкодою для розгляду справи Верховним Судом.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами було установлено, що ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» за правилом першої події за наслідками поставки ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» комплексного преміксу для свинарства в кількості 700 кг. (далі - товар) на загальну суму 16877,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,83 грн. складено податкову накладну №8 від 15.05.2018, яка 31.05.2018 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої 31.05.2018 квитанції №1, податкову накладну №8 від 15.05.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення. Зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07.06.2018 ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» направлено в електронному вигляді до ДФС: повідомлення №7 від 07.06.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН від 15.05.2018 за №8, в якому зазначено пояснення щодо здійсненого постачання.

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018, підставою відмови зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг №13985/42048867/2 від 23.06.2018 відмовлено в задоволенні скарги на рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У такій редакції пункт 201.16 викладений згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII.

Пунктом 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку).

Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вже зазначено, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, направленій позивачу, вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Станом на 2018 року критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були. Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 №67 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України 06.04.2018 №409 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988).

Вирішуючи питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).

За відсутності нормативно-правового акта, яким визначалися критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, не мало правового підґрунтя.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Доводам ГУ ДФС в касаційній скарзі про ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, надано відповідну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема зазначено, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу ТОВ «СВК ФРУНЗЕ», кількісні та вартісні показники цієї операції і були достатніми для реєстрації податкової накладної. Відповідно до положень частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достовірність доказів, їх співвідношення (перевага одних доказів над іншими), додаткова перевірка доказів в межах касаційного перегляду справи не вирішується.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи і зробили правильний висновок щодо неправомірності оскаржуваного позивачем рішення як підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко