Ухвала
від 18.05.2022 по справі 759/27966/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/27966/21 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.

Апеляційне провадження 22-ц/824/7441/2022 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

19 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Спеціальної школи - інтернат № 15 міста Києва - Самбур Марії Михайлівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціальної школи-інтернату №15 міста Києва про визнання неправомірними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціальної школи-інтернату №15 міста Києва про визнання неправомірними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано Наказ №16-т від 08.11.2021 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на роботі у спецшколі-інтернаті №15 м. Києва на посаді вчителя трудового навчання.

Стягнуто зі Спеціальної школи-інтернату №15 міста Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 908 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 квітня 2022 року представник Спеціальної школи - інтернат № 15 міста Києва - Самбур Марія Михайлівна подала апеляційну скаргу, отримана суддею 11 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішеннясуду складено 25 січня 2022 року.

Таким чином, перебіг строку, визначеного ст.354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 24 лютого 2022 року.

Скаржник правом на апеляційне оскарження рішення судускористався 25 квітня 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

Представник Спеціальної школи - інтернат № 15 міста Києва - Самбур Марія Михайлівна не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року .

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 908 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 1 362 грн. 00коп. ( 908 грн х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1 362 грн 00 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Тобто, представнику скаржника необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Спеціальної школи - інтернат № 15 міста Києва - Самбур Марії Михайлівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строкупротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині оплати судового збору та надання оригіналу документу , що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104384154
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —759/27966/21

Постанова від 31.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Рішення від 18.01.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні