Ухвала

від 18.05.2022 по справі 465/998/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/998/22

2-во/465/36/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

19.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Львова питанняпро виправленняописки врішенні Франківського районногосуду м.Львова від27.04.2022року усправі запозовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Кравець Ростислав Юрійович до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука Василя Івановича (79053, Львівська область, м.Львів, вул. Володимира Великого, 12), Національного університету «Львівська політехніка» (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 12), третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» (79053, Львівська область, м.Львів, вул. Володимира Великого, 12),про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільнійсправі №465/998/22 позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравець Ростислав Юрійович до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука Василя Івановича, Національного університету «Львівська політехніка», третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка»,про визнанняпротиправними таскасування наказівпро відсторонення,поновлення допускудо роботи,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу задоволено частково.

18 травня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кравця Р.Ю. надійшла заява про виправлення описки.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині повного судового рішення пропущено абзац 9, який зазначено в короткому тексті судового рішення, а саме: «Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень».

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до вищевказаного рішення без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені рішення по вказаній цивільній справі були допущено описку, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити опискув повномутексті судовогорішення Франківського районногосуду м.Львова від27.04.2022року усправі запозовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравець Ростислав Юрійович до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука Василя Івановича, Національного університету «Львівська політехніка», третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка»,про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме доповнити резолютивну частину повного тексту судового рішення абзацом: «Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський