Ухвала

від 22.05.2022 по справі 160/6356/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа № 160/6356/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГОДА-ВВ" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГОДА-ВВ", в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 20.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-015930-а «Реставрація фасаду будівлі комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради -"Будинок міської управи" (об`єкту культурної спадщини національного значення охор. № 1067) за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 47 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-12- 000017).

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 04.05.2022 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно супровідного листа від 19.05.2022р. вх.№37443/22.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Західного офісу Держаудитслужби:

- документів, на підставі яких було проведено моніторинг закупівлі;

- всіх документів, які були предметом аналізу та досліджувалися відповідачем під час моніторингу закупівлі послуг UА-2021-11-23-015930-а «Реставрація фасаду будівлі комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради -"Будинок міської управи" (об`єкту культурної спадщини національного значення охор. № 1067) за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 47 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-12- 000017).

- належним чином засвідчену копію висновку Західного офісу Держаудитслужби від 20.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-015930-а «Реставрація фасаду будівлі комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради -"Будинок міської управи" (об`єкту культурної спадщини національного значення охор. № 1067) за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 47 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-12- 000017).

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГОДА-ВВ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГОДА-ВВ"

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Витребувати від Західного офісу Держаудитслужби:

- документів, на підставі яких було проведено моніторинг закупівлі;

- всіх документів, які були предметом аналізу та досліджувалися відповідачем під час моніторингу закупівлі послуг UА-2021-11-23-015930-а «Реставрація фасаду будівлі комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради -"Будинок міської управи" (об`єкту культурної спадщини національного значення охор. № 1067) за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 47 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-12- 000017).

- належним чином засвідчену копію висновку Західного офісу Держаудитслужби від 20.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-015930-а «Реставрація фасаду будівлі комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради -"Будинок міської управи" (об`єкту культурної спадщини національного значення охор. № 1067) за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 47 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-12- 000017).

Зазначені документи необхідно надати суду разом із відзивом.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса