Ухвала
від 13.04.2022 по справі 753/3648/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3648/22

провадження № 2/753/4452/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"14" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс", про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс", про відшкодування матеріальної шкоди, яка передана за підсудністю відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з надісланих Фастівським міськрайонним судом Київської області матеріалів позивачем не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський альянс", про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104410567
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —753/3648/22

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 13.04.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні