Ухвала
від 03.07.2022 по справі 753/3648/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/3648/22

провадження № 2/753/4452/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський альянс», про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У січні 2022 року на вимогу Фастівського міськрайонного суду Київської області відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надано інформацію, що ОСОБА_1 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та 10.10.2019 року був знятий з реєстрації у АДРЕСА_2 .

За наданої інформації, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року матеріали даної цивільної справи передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

На виконання ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддею здійснено запит до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації про зареєстровано місце проживання (перебування) відповідача у даній справі, за яким надано відповідь, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання в м. Києві ОСОБА_1 за даними інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутні.

За наслідком отриманої інформації, судом було зроблено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, за яким отримано відповідь про те, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 у місті Києві, зокрема у Дарницькому районі, зареєстрованим не значиться, а останнім відомим місцем зареєстрованим його місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва, а встановлення Фастівським міськрайонним судом Київської області адреси місця реєстрації відповідача у АДРЕСА_2 є помилковим, що підтверджується і інформацією отриманою цим судом від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Дарницького району м. Києва, а також помилковість визначеної підсудності даної цивільної справи саме Дарницькому районному суду м. Києва, суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме: до Фастівського міськрайонного суду Київської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський альянс», про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105170624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —753/3648/22

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 13.04.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні