Рішення

від 05.07.2010 по справі 2-505-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-505-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Краснолим анський міський суд Донецько ї області у складі:

Головуючого судді - Хме льова А.Ф.

при секретарі - Коро вченко Г.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті К расний Лиман цивільну спра ву за позовом Харківського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Головного держ авного управління охорони, в икористання і відтворення во дних живих ресурсів та регул ювання рибальства у Харківсь кій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподі яної водним живим ресурсам, с уд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року Харківський мі жрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держав и в особі головного державно го управління охорони, викор истання і відтворення водних живих ресурсів та регулюван ня рибальства у Харківській області звернувся до суду з п озовом до відповідача в яком у просить відшкодувати шкоду заподіяну водним живим ресу рсам у розмірі 1096,50 грн.

У судовому засіданні про курор Косогов Е.В. наполягав на заявлених ним вимогах, при обставинах викладених у поз овній заяві та просив позов з адовольнити, пояснивши суду, що 25.10.2009 року в ході перевірки, проведеної головним держав ним управлінням охорони, вик ористання і відтворення водн их живих ресурсів та регулюв ання рибальства у Харківські й області встановлено, що О СОБА_2 на Червонооскільсько му водосховищі в районі Піск и Радківські Борівського рай ону Харківської області здій снено грубе порушення правил рибальства, що виразилося у н езаконному вилові риби, забо роненими знаряддями лову (во лок), плітка - 5 шт., окунь - 50 шт ., лящ - 31 шт. Зазначеним правоп орушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 1096,50 грн.

В судовому засіданні від повідач позовні вимоги пози вача визнав у повному обсязі .

Суд, заслухавши сторони , дослідивши докази по справ і, вважає що позов підлягає за доволенню, бо в судовому засі данні встановлено, що:

25.10.2009 року в ході перевірки , яка проводилася головним де ржавним управлінням охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Харків ській області, встановлено, щ о ОСОБА_3 здійснив грубе п орушення правил рибальства, яке виразилося у незаконному вилові риби, забороненими зн аряддями лову. Даним правопо рушенням державі заподіяно ш коду у розмірі 1096, 50 грн.

Згідно зі ст. 38 ЗУ “Про охо рону навколишнього природно го середовища” використання природних ресурсів в Україн і здійснюється в порядку заг ального і спеціального викор истання природних ресурсів. Законодавством України гром адянам гарантується право за гального використання приро дних ресурсів для задоволенн я життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекр еаційних) безоплатно, без зак ріплення цих ресурсів за окр емими особами і надання відп овідних дозволів, за винятко м обмежень, передбачених зак онодавством України. В поряд ку спеціального використанн я природних ресурсів громадя нам, підприємствам, установа м і організаціям надається у володіння, користування або оренду природні ресурси на п ідставі спеціальних дозволі в, зареєстрованих у встановл еному порядку, за плату для зд ійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, пере дбачених законодавством Укр аїни - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 ЗУ “Про тваринний світ” у порядку за гального використання об”єк тів тваринного світу громадя нам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяєтьс я безоплатне любительське і спортивне рибальство для осо бистого споживання (без прав а реалізації) у визначених ві дповідно до законодавства во дних об”єктах загального кор истування у межах встановлен их законодавством обсягів бе зоплатного вилову і за умови додержання встановлених пра вил рибальства і водокористу вання. В інших випадках любит ельске і спортивне рибальств о здійснюється на праві спец іального використання об”єк тів тваринного світу в поряд ку, встановленому КМУ відпов ідно до цього та інших законі в.

Згідно із п. 4 Тимчасового порядку ведення рибного гос подарства і здійснення рибал ьства, затвердженого постано вою КМУ від 28 вересня 1996 № 1192, веде ння рибного господарства та рибальство повинні здійснюв атись з додержанням вимог що до використання встановлени х норм, лімітів (квот), терміні в і правил використання водн их живих ресурсів.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, зат вердженого постановою КМУ ві д 18 липня 1998 № 1126, вимоги щодо здій снення любительського і спор тивного рибальства та застос ування знарядь і способів ло ву (добування), норми, забороне ні місця і його терміни, встан овлюються правилами любител ьського і спортивного рибаль ства за басейно-територіальн им принципом, які затверджую ться Держкомрибгоспом за пог одженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивног о рибальства, затверджених н аказом Державного комітету р ибного господарства України № 19 від 15.02.99 (зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняєть ся лов водних живих ресурсів : із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електрос труму, колючих знарядь лову, в огнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полю вання), промислових та інших з нарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших мат еріалів усіх видів і наймену вань.

Крім того, згідно з п. 2 Прав ил промислового рибальства в рибогосподарських водних об ”єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україн и № 33 від 18.03.99 р., волок відноситьс я до заборонених знарядь лов у.

Однак, ОСОБА_2 здійсню вав вилов риби забороненими знаряддями лову - волоком, т обто займався промисловим ви ловом риби. При цьому відпові дач не мав відповідного дозв олу.

У зв”язку з цим державним інспектором з охорони навко лишнього природного середов ища в Харківській області ві дносно ОСОБА_2 25.10.2009 року скл адений адміністративний про токол № 004211 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. (а.с. 8-9)

Згідно постанови від 14.12.2009 року Борівського районного с уду Харківської області О СОБА_2 притягувався до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу у розмір і 340 грн. (а.с. 11).

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 17 в ід 10.12.2007 року “Про судову практи ку про злочини та інші правоп орушення проти довкілля” заз начає, що при визначенні розм іру шкоду, заподіяної водним ресурсам, застосовуються та кси затверджені постановами КМУ від 19.01.1998 № 32 “Про затверджен ня такс для обчислення розмі ру відшкодування шкоди, запо діяної внаслідок незаконног о добування (збирання) або зни щення цінних видів риб та інш их об”єктів водного промислу ”.

Згідно з додатком № 1 до ви щевказаної постанови “Такси для обчислення розміру відш кодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добув ання (збирання) або знищення г ромадянами та особами без гр омадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водни х рослин у рибогосподарських водних об”єктах України” ро зраховано розмір шкоди, запо діяної відповідачем водним р есурсам, який становить 1096,50 гр н.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 47,68,69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” запо діяна державі внаслідок пору шення природоохоронного зак онодавства шкода підлягає ві дшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бю джету.

Таким чином, суд вважає, щ о позов Харківського міжрайо нного природоохоронного про курора в інтересах держави п ро відшкодування шкоди, запо діяної водним живим ресурсам підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1166 Ц К України, ст.ст. 5, 27, 59, 63 ЗУ “Про тв аринний світ”, ст.ст. 47, 68, 69 ЗУ “Пр о охорону навколишнього прир одного середовища”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського між районного природоохоронног о прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь держави в особі Голов ного державного управління о хорони, використання і відтв орення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області заподія ну водним живим ресурсам шко ду у розмірі 1096,50 грн. на р/р місц евого бюджету (Піско-Радківс ької селищної Ради Борівсько го району Харківської област і) № 31516921700112, банк ГУДКУ у Харківсь кій області, ВДК у Борівськом у районі, МФО 851011, код 24134260 для зара хування по коду бюджетної кл асифікації 24062100 “Грошові стягн ення за шкоду заподіяну пору шенням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища внаслідок госп одарської та іншої діяльност і”.

Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір у дохід держави у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна ) гри вня, а також суму витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через суд першої ін станції - Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц ПК України.

Головуючий суддя -