Ухвала

від 23.05.2022 по справі 145/795/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 145/795/18

Провадження 1-кс/127/4383/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя перебуває у товариських стосунках із потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи, суддя просила розглянути питання про її самовідвід.

Суддя в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Судом встановлено, що під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя