ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 681/158/22
Провадження № 22-ц/4820/1097/22
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року, суддя Горгулько Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полонський фарфоровий завод» в особі ліквідатора Іващука Валентина Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на майно
встановив:
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся із заявою про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 25 квітня 2022 року. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 13 травня 2022 року, апеляційну скаргу подав 23 травня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року, слід визнати поважними, строк поновити.
В той же час, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію № 9269-4563-8081-9932 від 18 травня 2022 року про сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.
Однак, судовий збір по вищезазначеній квитанції сплачено не на рахунок Хмельницького апеляційного суду.
Відповідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;
Згідно з ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання цієї вимоги апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук
Дата ухвалення рішення | 22.05.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 104426439 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на майно |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
Гринчук Р. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні