Ухвала

від 22.05.2022 по справі 440/4624/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4624/22Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби , відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-07-12-006162-с.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації, суд встановив, що позовна заява підписана "представником Департаменту, що діє без окремого доручення керівника І.Шкурепою".

На підтвердження відповідних повноважень позивачем долучено копії наказу про призначення такої особи на посаду головного спеціаліста відділу договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, Положення про відділ договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, а також опис документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а також наказ про внесення змін до зразків бланків Департаменту.

Такі документи судом оцінюються критично, оскільки не є належним документами для підтвердження повноважень І.М. Шкурепи бути представником Департаменту, що діє без окремого доручення та особи, яка має право підписувати та подавати до суду позови від імені Департаменту. Крім того, опис документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", може лише свідчити про намір вчинення окремих, судом не встановлених за змістом дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу відповідного Департаменту, зокрема про отримання державним реєстратором 24.01.2022 року документів для проведення відповідних дій.

В той час, як представником не долучено належного документу в підтвердження здійснення уповноваженою особою відповідних реєстраційних дій та внесення інформації про І.М. Шкурепу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині повноважень представництва віл імені Департаменту. Зокрема, не долучено витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас відомостей про те, що І.Шкурепа має статус адвоката відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України до позовної заяви не долучено. Позивач також не подав до суду жодних документів, які б підтверджували право І.Шкурпели на здійснення представництва інтересів саме Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації у порядку самопредставництва.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження І.Шкурпели на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в розумінні статті 55 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 1 п. 3 ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 2481,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

належним чином засвідчених документів, які б підтверджували право І.Шкурпели на здійснення представництва інтересів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації у порядку самопредставництва чи інших належних та допустимих доказів щодо належного уповноваження І.Шкурпели на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в розумінні статті 55 КАС України;

оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712; Код за ЄДРПОУ 37959255; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський