Рішення
від 19.05.2022 по справі 580/10477/21
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року справа № 580/10477/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.10.2021 №0078400705.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 25.02.2022 зупинено провадження у справі та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 20.05.2022 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято у зв`язку з не встановленням господарської мети використання власного імпортованого карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ по ВМД UA100740/2021/800409 від 10.03.2021 року, де ПДВ сплачене митним органам становить 160742 грн.

Позивач стверджує, що між KIRSCH PHARMA GMBH (Німеччина) та TOB «Кемікал Елементс Юкрейн» укладений контракт №22-02/2021 від 22.02.2021, який передбачає повернення раніше поставленого позивачем товару (карбаміду), що не відповідав показникам якості.

Імпорт карбаміду відбувся 10.03.2021 за вантажною митною декларацією №UA100740/2021/800409 у кількості 14742 кг на суму 22113 EUR.

В подальшому карбамід перероблений з метою підвищення якості та експортований у кількості 11000 кг 24.03.2021 у складі ВМД UA100740/2021/800526 на користь KIRSCH PHARMA GMBH (Німеччина). Решта карбаміду залишилась у позивача, що підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Позивач звернув увагу, що на час проведення інвентаризації Карбамід /Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ у кількості 3400 кг знаходився на складі готової продукції, що відображено в інвентаризаційному описі №1 від 02.06.2021. Нестач при проведені інвентаризації не виявлено.

На підставі наведеного, позивач вважає, що не допускав порушення податкового законодавства, що регулює порядок формування податкового кредиту, тому оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що згідно з даними бухгалтерського обліку операція по імпорту карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements™ та подальший рух такого імпортованого карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ по наданим до перевірки документам, не прослідковується.

Станом на 02.06.2021 наявність залишків імпортованого карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements™ не встановлено, згідно з даними інвентаризаційного опису від 02.06.2021 складеного на підставі проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних засобів у присутності працівників ГУ ДПС у Черкаській області відповідно до наказу ТОВ «Кемікал Елементе Юкрейн» від 01.06.2021 №30 «Про проведення інвентаризації».

За результатами вищезазначених досліджень не можливо встановити наявність використання виготовленого карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements™, який імпортований у березні 2021 року, в господарській діяльності.

Таким чином, на думку відповідача, позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку з непідтвердженням використання в господарської діяльності імпортованого у березні 2021 року карбаміду/Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ власного виробництва в сумі 160742 грн.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 13476327, зареєстроване суб`єктом господарювання.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.05.2021 № 940-п, виданого на підставі п.п.19.1.6 п.19.1 ст.19, п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12,2010 №2755-VI, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 13476327 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.04.2021 № 9091854522 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 444 842,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №4275/23-00-07-0505/13476327 від 14.06.2021.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено наступні порушення:

- вимог абз. г) п.198.5, ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на 165242 грн (в тому числі: за лютий 2021 року на 2667 грн. та за березень 2021 року на 162575 грн).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення:

від 21.07.2021 № 0058170705, яким зменшено позивачу від`ємне значення суми податку на додану вартість за лютий, березень 2021 року у розмірі 165242 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 29.09.2021 №22104/6/99-00-06-08-05-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 21.07.2021 №0058170705 в частині завищення від`ємного значення з ПДВ на 4500 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

У зв`язку із скасуванням попереднього податкового повідомлення-рішення, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.10.2021 №0078400705, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на в розмірі 160 742 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що в розумінні пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Перелік підстав для проведення позапланової перевірки передбачено нормами п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України контролюючий орган проводить позапланову документальну перевірку в разі, якщо платником податку подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та\або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Як вбачається з акту перевірки №4275/23-00-07-0505/13476327 від 14.06.2021 спірна перевірка призначена з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 444842 грн.

Судом встановлено, що від`ємне значення, яке розраховане за результатами податкового періоду, що становить один календарний місяць, відображається в рядку 19 декларації з податку на додану вартість.

Таке значення, у відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В свою чергу податковий кредит звітного (податкового) періоду, у відповідності із пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, складається із сум податків, нарахованих платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та придбанням послуг, основних засобів, ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Отже, виходячи з наведеного, податковий кредит позивача за податковий період березня місяця 2021 року повинен складатися із сум податків, нарахованих ним протягом цього звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів, а тому числі ввезенням товарів на митну територію України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи між KIRSCH PHARMA GMBH та TOB «Кемікал Елементе Юкрейн» укладений контракт №22-02/2021 від 22.02.2021.

На підставі укладеного контракту позивач 10.03.2021 здійснив імпорт Карбаміду /Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ відповідно до ВМД UA100740/2021/800409 у кількості 14742 кг на суму 22113 EUR, що в гривневому еквіваленті склало 803709 грн.

В графі 47 митної декларації позивач відобразив суму ПДВ за основною ставкою 20% в сумі 160741,79 грн., яке сплачене митним органам згідно платіжного доручення №377 від 09.03.2021, що не заперечується відповідачем.

Сплачений податок на додану вартість в сумі 160741,79 грн. позивач у відповідності до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в рядку 11.1 податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року відніс до податкового кредиту податкового періоду березня місяця 2021 року і такий податковий віднесено до розрахунку від`ємного значення цього звітного періоду.

Крім цього, позивачем подано заяву від 20.04.2021 (додаток №4 до податкової декларації за березень 2021 року) про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок в установі банку в розмірі 444842 грн., що включає ПДВ в сумі 160741,79 грн. (додаток №3 до податкової декларації за березень 2021 року) сплаченій під час митного оформлення карбаміду.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 травня 2020 року у справі №817/743/16, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені відповідними митними деклараціями.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №480/660/19, зазначивши, що положення статті 198 ПК України чітко вказують на момент, з якого у платника податку виникає право на формування податкового кредиту - дата сплати податку за податковими зобов`язаннями. У цій справі Верховний Суд зазначив, що документи повинні розглядатися виходячи з їх змісту, а не особливостей їх оформлення. Подання декларації до митних органів є юридично значимим фактом, який тягне за собою виникнення обов`язків зі сплати податків, а тому, відповідно, датою виникнення податкових зобов`язань є дата подання митної декларації для митного оформлення.

За наведених обставин позивача не може бути позбавлено бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 160741,79 грн.

Щодо бухгалтерського обліку Карбаміду /Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™, суд зазначає, що в бухгалтерському обліку цей карбамід відображений як сировина на рахунку 201, у грошовому вимірі це склало 838391,16 грн. (з урахуванням транспортних витрат та мита).

В подальшому карбамід взятий у виробничий цех на переробку у кількості 14742 кг., що відображено Кт 23 рахунку «виробництво», який відповідно до наказу №51 від 29.05.2020 про облікову політику ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг).

В результаті переробки Карбамід у бухгалтерському обліку відображено на рахунку 25 «напівфабрикати» у кількості 14600кг на сумі 937631,97грн. Втрати при переробці карбаміду становили 142 кг, які відображені у складі виробничої собівартості, що підтверджується калькуляцією собівартості продукції.

Згідно з наказу позивача №51 від 29.05.2020 про облікову політику підприємства, продукція, яка є випущеною з виробничого цеху, обліковується на рахунку 25 «напівфабрикати», який призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух напівфабрикатів власного виробництва.

В свою чергу, на рахунку 26 «готова продукція» - обліковується продукція, що повністю підготовлена до відвантаження, відповідно цей рахунок призначено для узагальнення інформації про наявність та рух готової продукції підприємства.

Карбамід /Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ у кількості 11000 кг 24.03.2021 експортований у складі ВМД UA100740/2021/800526, що підтверджується сертифікатами якості на партію 00002025 та 00002024 від 23.03.2021.

На 31.03.2021 залишок Карбаміду склав 3600кг., що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 25 «напівфабрикати», яку досліджено під час проведення перевірки.

Під час проведення інвентаризації за ініціативою контролюючого органу Карбамід у кількості 3400 кг знаходився на складі «готової продукції», що відображено в рядку 38 інвентаризаційного опису №1 від 02.06.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що всі дії відносно використання у господарській діяльності імпортованої партії Карбаміду /Urea [Pharma Grade] Formaldehyde Free ChemElements ™ належним чином відображені у бухгалтерському обліку та підтверджуються первинними документами.

Суд зазначає, що наведений рух Карбаміду позивач описав у запереченнях до акту перевірки від 06.07.2021 та доповненнях до заперечень від 19.07.2021, із наданням підтверджуючих документів, однак податковий орган жодним чином не спростував наведені пояснення у висновку про результати розгляду заперечень від 20.07.2021 №147/2300/23-00-07-0517/13476327/07-05 та у відзиві на адміністративний позов.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Вказане є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2021 №0078400705, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за березень місяць 2021 року в сумі 160742 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.10.2021 №0078400705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» (18028, Черкаська область, м. Черкаси, просп. Хіміків, 74, код ЄДРПОУ 13476327) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 13 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

Дата ухвалення рішення19.05.2022
Оприлюднено28.06.2022
Номер документу104428731
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —580/10477/21

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 19.05.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 24.02.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні