Вирок

від 23.05.2022 по справі 157/112/22

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/112/22

Провадження № 1-кп/162/54/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченго ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021030530000371 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», статей 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28 березня 2020 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою через мобільний додаток (месенджер) Viber про виготовлення довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 та розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі №209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04 січня 2001 року, 17 лютого 2021 року надав останній шляхом пересилання за допомогою того ж мобільного додатку Viber фото закордонного паспорта підшуканого нею пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізитні дані медичної лабораторії ТОВ «МедЛаб» (код ЄДРПОУ 25288091), із зазначенням ліцензії МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики №АЕ 571609 від 20 листопада 2014 року, без проведення будь-яких лабораторних досліджень, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовили документ результати лабораторного дослідження №2453460, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року Кузьмича Сергія в місці прийому: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 77, на наявність/відсутність хвороби коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), методом ПЛР (PCR-Real-Time) (зів+ніс), з результатом дослідження негативний, а також посвідчили його відбитком штампу з використанням кліше штампу та підписом непрацевлаштованого та неіснуючого лікаря вказаного товариства з персональними даними ОСОБА_7 .

Вищевказані дії надали можливість використання такого документу як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та який з урахуванням положень ч. 2 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, ратифікованого постановою Верховної Ради України №3941-ХІІ від 04 лютого 1993 року, звільняє від обов`язку перебування на самоізоляції, передбаченого п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року та розпорядженням Ради Міністрів Республіки Польща від 21 грудня 2020 року в справі встановлення певних обмежень, розпоряджень та заборон у зв`язку із епідемією.

Крім того ОСОБА_4 повторно вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України .

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізитні дані медичної лабораторії ТОВ «МедЛаб» (код ЄДРПОУ 25288091), із зазначенням ліцензії МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики №АЕ 571609 від 20 листопада 2014 року, без проведення будь-яких лабораторних досліджень, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовили документи результати лабораторних досліджень: №2453455, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_8 ; №2453780, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_9 ; №2453805, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_10 ; №2454852, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 19 лютого 2021 року ОСОБА_11 ; №2453590, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_12 ; №2453560, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_13 ; №2453795, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_14 ; №2453350, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_15 ; №2453520, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 20 лютого 2021 року ОСОБА_16 ; №2453849, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 24 лютого 2021 року ОСОБА_17 ; №2453615, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 24 лютого 2021 року ОСОБА_18 ; №2453521, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 25 лютого 2021 року ОСОБА_19 ; №2453795, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 26 лютого 2021 року ОСОБА_20 ; №2454638, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_21 ; №2454820, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 02 березня 2021 року ОСОБА_22 ; №2453874, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_23 ; №2453932, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_24 ; №2454218, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_25 ; №2453754, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_26 ; №2453726, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_27 ; №2454145, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_28 ; №2453765, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_29 ; №2454738, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_30 ; №2454129, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_31 ; №2453648, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_32 ; №2453632, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_33 ; №2453259, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_34 ; №2454133, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_31 ; №2454678, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 27 лютого 2021 року ОСОБА_35 ; №2454852, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_36 ; №2453772, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_37 ; №2453765, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 28 лютого 2021 року ОСОБА_38 ; №2454721, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 02 березня 2021 року ОСОБА_39 ; №2454788, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 01 березня 2021 року ОСОБА_40 ; №2454769, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 01 березня 2021 року ОСОБА_41 ; №2454766, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 02 березня 2021 року ОСОБА_42 ; №2454711, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 02 березня 2021 року ОСОБА_43 ; №2454958, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_44 ; №2454936, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_45 ; №2454963, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_46 ; №2454893, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_47 ; №2454361, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_48 ; №2456720, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 03 березня 2021 року ОСОБА_49 ; №2454739, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 05 березня 2021 року ОСОБА_50 ; №2456842, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 04 березня 2021 року ОСОБА_51 ; №2454871, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_52 ; №2454792, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_53 ; №2454795, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_54 ; №2458926, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_55 ; №2454736, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 05 березня 2021 року ОСОБА_56 ; №2454832, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_57 ; №2459847, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_58 ; №2459478, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_59 ; №2454883, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_60 ; №2454895, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_61 ; №2454712, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_62 ; №2454783, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_63 ; №2454763, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 06 березня 2021 року ОСОБА_64 ; №2458745, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 08 березня 2021 року ОСОБА_65 ; №2454820, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_66 ; №2454960, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_67 ; №2454941, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_68 ; №2454938, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_69 ; №2454958, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_70 ; №2454489, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_71 ; №2454628, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 09 березня 2021 року ОСОБА_72 ; №2454987, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 10 березня 2021 року ОСОБА_73 ; №2454971, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 10 березня 2021 року ОСОБА_74 ; №2454721, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 10 березня 2021 року ОСОБА_75 ; №2454757, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 12 березня 2021 року ОСОБА_76 ; №2454563, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_77 ; №2454690, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_78 ; №2454715, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_79 ; №2454758, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_80 ; №2454710, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 12 березня 2021 року ОСОБА_81 ; №2454973, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_82 ; №2454628, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_83 ; №2454578, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_84 ; №2454669, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_85 ; №2454682, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 11 березня 2021 року ОСОБА_86 ; №2454981, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 12 березня 2021 року ОСОБА_87 ; №2454630, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 12 березня 2021 року ОСОБА_88 ; №689136090, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 12 березня 2021 року ОСОБА_89 ; №2457154, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 14 березня 2021 року ОСОБА_90 ; №2454639, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 13 березня 2021 року ОСОБА_91 ; №2454812, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 14 березня 2021 року ОСОБА_92 ; №2458759, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 15 березня 2021 року ОСОБА_66 ; №2458756, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 15 березня 2021 року ОСОБА_69 ; №2458767, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 15 березня 2021 року ОСОБА_70 ; №2458893, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 16 березня 2021 року ОСОБА_93 ; №2458769, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 15 березня 2021 року ОСОБА_67 ; №2458763, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 15 березня 2021 року ОСОБА_68 ; №2456841, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 16 березня 2021 року ОСОБА_94 ; №2452725, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 16 березня 2021 року ОСОБА_95 ; №2459023, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 16 березня 2021 року ОСОБА_96 ; №2459098, вказавши у ньому недостовірні відомості про обстеження 17 березня 2021 року ОСОБА_97 ; в місці прийому: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 77, на наявність/відсутність хвороби коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), методом ПЛР (PCR-Real-Time) (зів+ніс), з результатом дослідження негативний, а також посвідчили їх відбитком штампу з використанням кліше штампу та підписом непрацевлаштованого та неіснуючого лікаря вказаного товариства з персональними даними ОСОБА_7 .

Вищевказані дії надали можливість використання таких документів як офіційних, тобто таких, які мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та який з урахуванням положень ч. 2 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, ратифікованого постановою Верховної Ради України №3941-ХІІ від 04 лютого 1993 року, звільняє від обов`язку перебування на самоізоляції, передбаченого п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року та розпорядженням Ради Міністрів Республіки Польща від 21 грудня 2020 року в справі встановлення певних обмежень, розпоряджень та заборон у зв`язку із епідемією.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який надається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також вчинені повторно.

Під час підготовчого судового провадження між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_98 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує 2 малолітніх дітей, є особою молодого віку, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності двох пом`якшуючих покарання обставин у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, від відбування якого обвинуваченого слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2022 року, укладену між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні №12021030530000371 від 12 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_1 із SІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Pley», мобільний телефон марки «HUAWEI» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), серійний номер НОМЕР_4 , без SІМ-карти; флешкарту марки «VERICO Climbero4» з номером НОМЕР_5 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 «Універсальна» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Motorola Verizon ZS» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), серійний номер НОМЕР_8 із SІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_9 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_99