Рішення

від 23.05.2022 по справі 160/2131/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Справа № 160/2131/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19 Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 року № 1026; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19 Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 року № 1026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача виявленні порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 12.11.2021 року № 1026. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у зв`язку із чим, подальша експлуатація об`єкта Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд» створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.03.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно частин 3-4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року вважається належним чином врученою.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 11.11.2021 по 12.11.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (далі - ДП "ЖКК" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд") за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 12.11.2021 року №1026, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Житлові будинки. Основні положення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 26.03.2019 №87 (далі - ДБН В.2.2-15:2019), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ІІУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (європейський стандарт ІЕС 62305-2010), затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №640 від 28 травня 2012 року (далі - ДСТУ ЕУ 62305:2012), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» (далі - Порядок створення матеріальних резервів), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В. 1.1 -7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення), Наказу МНС України від 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрованого у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів» (далі - Положення про паспортизацію), Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» (далі - Методика ідентифікації ПНО), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798.

Внаслідок зазначеного було допущено наступні порушення зі сторони Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19, а саме:

- Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) розділ V. п.1.2, п.1.4, розділ І. п.2., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014) п.6.1., додаток А (обов`язковий), таблиця А.1, п.2.1., додаток Б (обов`язковий); Державні будівельні норми України «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (далі - ДБН В.2.2-15:2019) п.1., п.7.68., п.8.22.: Дев`ятиповерхова будівля гуртожитку не обладнана системою протипожежного захисту (далі - СПЗ) у відповідності до вимог діючих норм, а саме: системою пожежної сигналізації;

- ППБУ розділ III. п.2.23., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі - ДБН В.1.1-7-2016)п. 7.2.1., п.7.2.4., п.7.2.6., п.7.1.4.; ДБН В.2.2-15:2019 п.8.12.: Відсутній другий розосереджений евакуаційний вихід виконаний у відповідності до вимог будівельних норм, з кожного поверху дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку;

- ППБУ розділ II. п.22., розділ III. п.2.23., п.2.37.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.2.11; ДБНВ.2.2-15:2019 п.8.9.: не встановлено двері з пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах, які повинні відокремлювати евакуаційну сходову клітку СК1 від коридорів на кожному поверсі дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку;

- ППБУ розділ III. п.2.23..розділ II. п.22.; ДБН В. 1.1-7-2016 п.7.3.26., п.7.1.4., таблиця 5.: вікна у зовнішній стіні сходової клітки СК1 дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку, не обладнано пристроями для їх відчинення 3 рівня сходової клітки;

- ППБУ розділ III п.2.31.; ДБН В. 1.1-7-2016 п.7.1.10.: сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації з дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку не забезпечено евакуаційним освітленням;

- ППБУ розділ V. п. 1.1., розділ II. п.22., розділ V. п.2.2.; ДБН В.2.5-56:2014 ГІ.6.1.: система внутрішнього протипожежного водопроводу дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку не відповідає вимогам, пожежні кран-комплекти знаходяться в непрацездатному стані;

- ППБУ розділ V. п.2.2. 9): не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів, розташованих в дев`ятиповерховій будівлі гуртожитку, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- ППБУ розділ V. п.2.2. 2), 3), 6), 7): пожежні кран-комплекти, розташовані в будівлі гуртожитку, утримуються та не укомплектовані відповідності до вимог;

- ППБУ розділ III. п.2.3., розділ II. п.22.; ДБН В.1.1 - 7-2016 п.6.31.; ДБН В.2.2- 15:2019 п.5.55.: не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, між приміщенням електрощитової (на плані приміщення літ. V) та іншими приміщеннями розташованими на першому поверсі будівлі гуртожитку;

- ППБУ розділ II. п.22.; ДБН В.1.1-7:2016 п.8.6.; ДБН В.2.2-15:2019 п.5.54.: не встановлено протипожежні двері 2-го типу на виході на покрівлю будівлі гуртожитку;

- ППБУ розділ III. п.2.3, розділ III. п.2.23, розділ II. п.22.; ДБН В.2.2-15:2019 п.9.10., п.8.3.: клас вогнестійкості вхідних дверей до квартир не відповідають вимогам будівельних норм, вхідні двері квартир повинні мати клас вогнестійкості не менше ЕІ 30;

- ППБУ розділ IV п. 1.6: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлі гуртожитку не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (з`єднання жил електропроводів виконано шляхом скручування);

- ППБУ розділ IV. п.1.21. не виконано захист будівель об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог, не проведено та не надано розрахунки у відповідності до ІЕС 62305- 2:2006;

- ППБУ розділ IV. п.1.20.: не проведено замір опору ізоляції і перевірка на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в будівлі гуртожитку;

- ППБУ розділ II п.15., п.16.: посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- ППБУ розділ II п.8., розділ V. п.3.10.; ДБН В.1.1-7-2016 п.7.1.9.: приміщення гуртожитку не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987, ЮТ);

- ППБУ розділ V п.3.17.: не здійснюється технічне обслуговування вогнегасників відповідно до вимог;

- ППБУ розділ II п.З: відповідним документом (наказом) не встановлено протипожежний режим;

- ППБУ розділ II п.15.: не проводиться інструктаж з питань пожежної безпеки;

- ППБУ розділ VI п.5.1.: мешканці гуртожитку не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис);

- ППБУ розділ II п.5.: не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованим в Мін`юсті України 24.01.2001 за №62/5253 (у редакції наказу МНС від №140, зареєстрованого в Мін`юсті України №970/11250) п.7.; «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затверджена наказом МНС України від №98, зареєстрованим в Мін`юсті України №286/12160: для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- Кодекс цивільного захисту України ст. 20 п.2.: не створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту;

- Кодекс цивільного захисту України ст. 20 п.4.: не розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту;

- Пункт 18 частини першої статті 20 КЦЗУ «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», затверджено ПКАУ від 30 вересня 2015 р. № 775: не створено матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків;

- «Правила техногенної безпеки» затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 листопада 2018 року № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 р. за № 1346/32798 (далі - ПТБ) розділ 6. п. 1.;« Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затверджений Постановою Кабміну України від 26.06.2013 №444 п.15: відповідальним працівником з питань цивільного захисту не пройдено навчання на курсах ЦЗ;

- ПКМУ 26 червня 2013 року №444 п.13.; Пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ: не обладнано інформаційно- довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті, в частині приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

- Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200; ПТБ розділ V. п.4., 1): адміністрація та мешканці гуртожитку не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання.

Примірник акта перевірки отримано директором ДП «ЖКК» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» 12.11.2021 року.

Зауваження або заперечення до акту перевірки з боку відповідача відсутні.

Вважаючи, що наявні підстави для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації об`єкту Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтями 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно зазначених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В даному випадку, характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

При цьому, відповідачем не надано жодних пояснень чи доказів в підтвердження відсутності зазначених в акті перевірки порушень, чи здійснення відповідних дій для найшвидшого усунення зазначених порушень.

Доказів оскарження наказу про проведення перевірки чи акту № 1026 від 12.11.2021 року матеріали справи не містять.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача про необхідність зупинення експлуатації (роботи) об`єкта Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", до повного усунення порушень.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд" про застосування заходів реагування.

Щодо стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язанні із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ЄДРПОУ 38598371) до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19, ЄДРПОУ 24987181) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19 Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 року № 1026.

Зобов`язати Дочірне підприємство "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд" зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівелі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська територіальна громада, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 19 Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест" Дніпроводбуд", до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 року № 1026.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська