Ухвала

від 15.05.2022 по справі 911/3702/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3702/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум», м. Київ

про заміну сторони (кредитора)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Грушевського, буд. 13, ідентифікаційний код 37201883)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.01.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3702/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (далі боржник, ТОВ «Ріал естейт інвест») за заявою ОСОБА_1 визнано його грошові вимоги у розмірі 565 669 135,60грн основна сума заборгованості та 21 020,00грн судовий збір; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ріал естейт інцест»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (свідоцтво №721 від 01.04.2013); призначено попереднє засідання суду.

За результатами попереднього засідання судом, зокрема, визначено, що розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ріал естейт інвест» складається із визнаних ухвалою суду від 25.01.2021 у справі 911/3702/20 кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 565 690 155,60грн, з яких: 21 020,00грн судовий збір; 565 669 135,60грн основне зобов`язання, про що постановлено відповідну ухвалу від 26.04.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2022, зокрема, замінено ОСОБА_1 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємані Експрес» (далі ТОВ «Ємані Експрес», кредитор) у справі №911/3702/20 про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест».

21.02.2022 через канцелярію суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум» (далі ТОВ «КА «Пактум», заявник) із заявою б/н від 18.02.2022 (вх. №3656/22), в якій просить суд змінити кредитора ТОВ «Ємані Експрес» на кредитора ТОВ «КА «Пактум» у справі про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 21.02.2022, зокрема, вищевказане клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 10.03.2022.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 25.05.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 10.03.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 21.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено судове засідання з розгляду відповідної заяви ТОВ «КА «Пактум» на 16.05.2022.

У судове засідання представники кредиторів та боржника, а також розпорядник майна не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 4 а.с. 30, 32-41). Водночас, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути заяву ТОВ «КА «Пактум» без участі зазначених осіб.

Разом із цим, у судове засідання також не з`явився представник ТОВ «КА «Пактум», проте, 16.05.2022 через канцелярію суду подав заяву б/н б/д (вх. 5213/22 від 16.05.2022) про розгляд відповідної заяви без його участі, яку суд з урахуванням положень ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

Розглянувши заяву ТОВ «КА «Пактум» та дослідивши долучені до неї докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Так, 22.11.2021 ОСОБА_1 , який є єдиним учасником ТОВ «КА «Пактум», прийняв рішення №22-11-21, відповідно до якого затверджено: 1) внесення додаткового негрошового вкладу учасника Товариства до статутного капіталу ТОВ «КА «Пактум» у вигляді передачі у власність Товариства права вимоги до ТОВ «Ріал естейт інвест», яке підтверджено рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2018 у справі №760/606/18; 2) розмір частки у статутному капіталі ТОВ «КА «Пактум» ОСОБА_1 у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що становить 565 670 135,60грн; 3) збільшений розмір статутного капіталу ТОВ «КА «Пактум» в розмірі 565 670 135,60грн (т. 3 а.с. 77).

24.11.2021 між ТОВ «КА «Пактум» (клієнт) та ТОВ «Ємані Експрес» (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №В0000380 від 04.10.2021, видане Національним банком України, т. 3 а.с. 223) укладено договір факторингу №24-11-21/Ф (далі Договір факторингу; т. 3 а.с. 78-82), на підставі якого, як зазначалось вище, ухвалою суду від 07.02.2022 було замінено кредитора ОСОБА_1 на ТОВ «Ємані Експрес» у даній справі.

15.02.2022 між ТОВ «КА «Пактум» (клієнт) та ТОВ «Ємані Експрес» (фактор) укладено угоду про розірвання Договору факторингу (далі Угода) у п. 1.1 якої сторони домовились, що Договір факторингу вважається припиненим за взаємною згодою сторін з дати підписання цієї угоди (т. 4 а.с. 13).

Відповідно до п. 1.2 Угоди у зв`язку із розірванням Договору факторингу сторони вчиняють дії, спрямовані на повернення сторін в становище, які існували до укладення Договору факторингу, на умовах, передбачених нижче:

- фактор повертає клієнту права вимоги, які були йому відступлені клієнтом за Договором факторингу. Права вимоги переходять до клієнта в день підписання цієї угоди (п. 1.2.1 Угоди);

- клієнт повертає фактору першу частину суми фінансування коштів у сумі 50 000,00грн отриману за Договором факторингу, шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок фактора, указаній в цій угоді, протягом 2-ох робочих днів з моменту її підписання (п. 1.2.2 Угоди);

- фактор повертає клієнту винагороду, отриману за свої послуги за Договором факторингу, в сумі 10 000,00грн, шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок клієнта, указаний в цій угоді, протягом 2-ох робочих днів з моменту її підписання (п. 1.2.3 Угоди).

На виконання умов вказаної Угоди: ТОВ «Ємані Експрес» повернув ТОВ «КА «Пактум» грошові кошти у розмірі 10 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №70 від 17.02.2022 (т. 4 а.с. 14); клієнт повернув фактору грошові кошти у розмірі 50 000,00грн, про що свідчить платіжне доручення №21 від 17.02.2022 (т. 4 а.с. 15).

Так, загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій урегульовано главою 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Водночас, положення вказаної глави не містять у собі порядку розірвання договору факторингу, а тому до відповідних правовідносин, які виникли між сторонами на підставі Угоди, у даному випадку, підлягають застосування загальні положення ЦК України в частині укладення, зміни і розірвання договору (глава 53 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу, суд проаналізувавши умови Договору факторингу, дійшов висновку, про те, що вказаний правочин не містить у собі положень щодо регулювання підстав та порядку його розірвання, а отже, зазначений договір може бути розірвано між сторонами за їх згодою.

Водночас, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Як зазначалось вище, як Договір факторингу так і Угода про розірвання вказаного правочину укладені між ТОВ «КА «Пактум» та ТОВ «Ємані Експрес» у письмовій формі, а відтак, суд дійшов висновку, що сторонами дотримані вищевказані положення ЦК України.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, зокрема, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

При цьому, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 4 ст. 653 ЦК України).

Як встановлено судом, у п. 1.2 Угоди сторони передбачили вчинення ними дій, що спрямовані на повернення ТОВ «КА «Пактум» та ТОВ «Ємані Експрес» у становища, які існували до укладення Договору факторингу, а саме: фактор повертає клієнту право вимоги до ТОВ «Ріал естейт інвест» на суму 565 669 135,60грн за Договором факторингу; заявник повертає ТОВ «Ємані Експрес» 50 000,00грн; кредитор повертає ТОВ «КА «Пактум» 10 000,00грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, суд зазначає, що презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Ураховуючи зазначене та те, що суду не надано доказів визнання у судовому порядку недійсною відповідної Угоди, суд зважаючи на положення ст. 43 Кодексу та ч. 4 ст. 653 ЦК України, дійшов висновку, що до ТОВ «КА «Пактум» перейшли права та обов`язки кредитора у даній справі ТОВ «Ємані Експрес» на суму 565 669 135,60грн.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Кодексу усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 52, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум» б/н від 18.02.2022 (вх. №3656/22 від 21.02.2022) про заміну сторони (кредитора) у справі про банкрутство задовольнити.

2.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ємані Експрес» (01054, м. Київ, вул.Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 55, ідентифікаційний код 43596182) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, код 137, ідентифікаційний код 41780855).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 24.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.05.2022.