Ухвала

від 24.02.2022 по справі 201/10425/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №201/10425/21

Провадження №2/521/2715/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОдесиПлавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ТОВ «Автолікон Плюс», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п. 15 розділуХІІІ ЦПК Українинадійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ТОВ «Автолікон Плюс», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Як установлює частина 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на зміст даної норми звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема статтями175,177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на мотоцикл GEON GN 250 (Tossa), транзитний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2013 року виробництва. Вимоги є майновими, ціна позову визначена в розмірі 35377,20 гривень. Судовий збір не сплачено.

Згідно із частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті у порядку, що визначенийЗаконом України «Про судовий збір»за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA028999980313141206000015757; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд міста Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Як встановлюєстаття 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з параграфом 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine», заява №23436/03), право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. «Голдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom», рішення від 21 лютого 1975 року, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. «Герин проти Франції» («Guеrin v. France», рішення від 29 липня 1998 року, п. 37).

Як встановлюють частини 1, 2статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями175,177,185,258,259,260, пунктами 8,15.5розділуХІІІЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ТОВ «Автолікон Плюс», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич