Ухвала

від 25.05.2022 по справі 274/760/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/760/22

провадження № 1-кс/0274/663/22

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42021062340000064 від 23.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

23.05.2022 р. слідча CВБердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернулася досуду зклопотанням,в якомупросить надативизначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бердичівської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту та положення щодо діяльності, наказів про призначення, переміщення директора, заступника (заступників), бухгалтера (головного бухгалтера), їх посадових інструкцій, табелів робочого часу реабілітологів, журналу реєстрації вхідної документації, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення на реабілітацію дітей протягом 2021р.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені Бердичівською окружною прокуратурою до ЄРДР за № 42021062340000064 від 23.11.2021 р. за фактом можливого службового підроблення офіційних документів службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської міської ради, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо роботи центру.

Під час опрацювання інформації, висвітленої на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулась зустріч міського голови із батьками дітей з інвалідністю, які потребують реабілітації в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Центр) по АДРЕСА_1 , під час якої останні висловлювали ряд невдоволень щодо роботи Центру й вимагали провести перевірку його роботи.

До клопотання додані документи, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що наведені відомості є обґрунтованими.

Також клопотання містить обґрунтування, з посиланням на докази, які вказують на те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бердичівської міської ради. Зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення частини цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (для проведення експертиз).

В судове засідання слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000064 від 23.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 24.02.2022 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42021062340000064 від 23.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.

При цьому, доказів щодо виконання зазначеної ухвали від 24.02.2022 р. до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчий, в порушення вимог КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, чим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду клопотання, а також непідтримання клопотання слідчим у судовому засіданні, тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42021062340000064 від 23.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1