Ухвала
від 08.05.2022 по справі 910/14505/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" травня 2022 р. Справа№ 910/14505/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.12.2021

у справі №910/14505/21 (суддя Н. Плотницька)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кархова Руслана Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин"

про стягнення 52 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на користь Фізичної особи-підприємця Кархова Руслана Володимировича грошові кошти у розмірі 35 000 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 527 грн 88 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3365 грн 38 коп. В іншій частині заявлених позовних вимог про стягнення 17 000 грн 00 коп. відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Копитової О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 прийнято до провадження у визначеному складі суддів. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач повторно подає апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 04.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в 2021 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення 52 000,00 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн. та розраховується наступним чином: 2270,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію від 22.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2291,83 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 1113,17 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення колегією суддів не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/14505/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 1113,17 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104451994
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/14505/21

Постанова від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Постанова від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 08.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 18.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні