Ухвала

від 24.05.2022 по справі 490/1524/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

24.05.2022 Справа № 490/1524/22

н\п 1-кс/490/1315/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Логістика» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року у справі №490/1524/22, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Логістика» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року у справі №490/1524/22

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153260000036 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В обґрунтування цієї вимоги адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Логістика» у поданому клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020 року у справі №490/1524/22 було накладено арешт на майно що було вилучено в ході проведеного 19.04.2022 року огляду місця події, у автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг», майно, а саме: транспортний засіб марки «DAF», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ; напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Вважає, що арешт було накладено незаконно і він підлягає скасуванню, оскільки ухвала про накладення арешту не вмотивована та такою що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Більше того судом в ухвалі про арешт майна було зазначені висновки які не відповідають обставинам кримінального провадження. Крім того, підозра в даному кримінально проваджені не була оголошена.

Заявник ОСОБА_3 в судовt засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту майна розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВД ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022153260000036 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за повідомленням про те, що 18.04.2022, на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополі-Новоазовськ» 127 км поблизу селища Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинено вантажний т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, моделі XF 105,460, тип вантажний спеціалізований силовий тягач, номер шасі НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOEGEL», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 в якому перевозився брухт чорного металу.

Під час огляду автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ;

- напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки «DAF», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ;

- чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг.

19.04.2022 було опитано водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» з 2021 року.

19.04.2022 він керував транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору з напівпричіпом марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в напрямку з м. Кривий Ріг до м. Рені Одеської області та перевозив брухт чорного металу.

В подальшому ОСОБА_4 на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 127 км поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинили працівники поліції та оглянувши причіп виявили брухт чорного метал.

Згідно товарно-транспортної накладної № 1904/2 від 19.04.2022, металобрухт, масою 21000 кг, був замовлений ТОВ «МАТАЛ-РЕСУРС» розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/2, офіс 5, та повинен був доставлено до пункту розвантаження, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені.

Громадянин ОСОБА_4 по даному факту додати більш детальної інформації не може.

Під час перевірки встановлено факт порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» а саме приймання промислового брухту від юридичних осіб без оформлення акту приймання із зазначенням юридичної особи, тому неможливо достовірно визначити власника та законність його походження, відсутній договір поставки чорного металобрухту до м. Рені, не надано документи чи має право підприємство ТОВ «МЕТАЛ-РЕСУРС» займатися оборотом металу, товарно-транспортна накладна частково надрукована, частково записано ручкою, тому є підстави вважати, що це підроблений документ, відсутній договір про надання послуг з перевезення вантажів металу між організаціями ТОВ «МАТАЛ-РЕСУРС» та ТОВ «ОТП Лізінг».

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 04.05.2022р., накладено арешт на майно, зокрема на транспортний засіб марки «DAF», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ; напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі не накладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути зокрема приховане та знищене, або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження. Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та частиною першою статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За змістом положень чинного КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частини перша статті 9 КПК України).

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою статті 7 КПК України, регламентовано, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, адвоката ОСОБА_3 як на підставу для скасування арешту майна, посилається на необґрунтованість накладеного арешту.

Стаття 24 КПК України регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 «Про незалежність судової влади», відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Доводи поданого клопотання про скасування арешту майна, фактично та головним чином зводяться до незаконності ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022р. у справі №490/1524/22, а тому можуть бути предметом лише апеляційного розгляду, а за такого не відноситься до повноважень слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

У ст.309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься.

За таких обставин, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Логістика» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року у справі №490/1524/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1