Ухвала
від 22.05.2022 по справі 320/7778/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 року № 320/7778/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2020 № 4 до податкової накладної від 30.06.2020 № 68, поданий позивачем, датою його фактичного надходження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 адміністративний позов задоволено.

23.12.2021 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- замінити відповідача у справі у порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797);

- замінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2020 №4 до податкової накладної від 30.06.2020 №68, поданий ТОВ «Електронні інновації», датою його фактичного надходження.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду, зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 23.12.2021 та передана 16.05.2022 головуючій судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області на 08.06.2022 о 11:10 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104459315
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/7778/20

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 20.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні