Ухвала

від 24.05.2022 по справі 420/20401/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20401/21

УХВАЛА

25 травня 2022 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про залишення без розгляду позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою.

17.05.2022 року до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» надійшло клопотання про застосування наслідків порушення Позивачем строків звернення до адміністративного суду у справі № 420/20401/21, в якому він просить суд: застосувати наслідки порушення Позивачем строків звернення до адміністративного суду у справі № 420/20401/21, встановлені ст.123 КАС України; залишити без розгляду позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Відповідачів за участі третіх осіб на стороні Позивача про зобов`язання Відповідачів демонтувати влаштовані елементи благоустрою за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2, не чинити перешкод до території, прилеглої до будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2 (прибудинкової території).

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що днем виникнення підстав, що дають Приморській районній державні адміністрації, як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, реалізації цього шляхом звернення до окружного адміністративного суду м. Одеси є 03.04.2021, оскільки датою вручення припису щодо усунення порушень Правил благоустрою міста Одеси, як зазначено у тексті припису є 23.03.2021. У тексті припису Приморській районній державні адміністрації від 23.03.2021, встановлений термін у 10 календарних днів для демонтування самовільно розміщеного елементу благоустрою. Отже, останнім днем виконання припису Приморській районній державні адміністрації від 23.03.2021 є 02.04.2021. Таким чином, 03.04.2021 Приморська районна державна адміністрація, як суб`єкт владних повноважень отримала право (процесуальний обов`язок) на пред`явлення позову про демонтаж влаштованих елементів благоустрою за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2 та не чинення перешкод до території, прилеглої до будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2 (прибудинкової території). Однак, у встановлений ст.122 КАС України строк, тобто до 04.07.2021 (03.04.2021 + 3 місяці) Приморська районна державна адміністрація, як суб`єкт владних повноважень своїм правом на звернення до адміністративного суду не скористалась, чим порушила строки, встановлені приписами ст.122 КАС України та втратила зазначене право, за відсутності, поважних причин для відновлення цього строку. Приморська районна державна адміністрація звернулось до суду адміністративної юрисдикції 27.11.2021, тобто, через сім місяців і 21 календарний день без зазначення поважності причин попуску, відведеного КАС України строку, за відсутності клопотання про поновлення цього строку, що є безумовною підставою, у силу приписів ст.ст.122, 123 КАС України підставою для повернення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про залишення без розгляду позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою у зв`язку з пропуском строків звернення до суду необхідно відмовити з наступних підстав.

В позові Приморська районна адміністрація Одеської міської ради просить суд: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2 (територія двору), металеві ворота - 2 одиниці, шлагбаум - 2 одинці, та не чинити перешкод у доступі до території, прилеглої до будинку, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради надані приписи щодо усунення порушень Правил благоустрою м. Одеси від 23.03.2021 року та від 09.04.2021 року.

06.07.2021 року проведено комісійне обстеження із залученням управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради. За результатами обстеження встановлено факт улаштування 2-х металевих воріт та 2-х шлагбаумів на території загального користування. Будь-які дозвільні документи на встановлення елементів благоустрою не надавались.

У зв`язку з невиконанням приписів, з метою забезпечення вільного руху пішоходів та транспорту Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження від 19.07.2021 року № 316 «Про демонтаж елементів благоустрою (спеціального обладнання - воріт, шлагбаумів), самовільно розміщених на території Приморського району міста Одеси».

Відповідно до п.1 Розпорядження № 316 від 19.07.2021 року Комунальному підприємству «Міські дороги» доручено здійснити заходи згідно чинного законодавства з демонтажу елементів благоустрою (спеціального обладнання - воріт, шлагбаумів), самовільно розміщених на території Приморського району міста Одеси згідно з додатком № 1.

Згідно додатку № 1 до розпорядження № 316 від 19.07.2021 року підлягають демонтажу самовільно улаштовані елементи благоустрою, розташовані за адресою: Гагарінське плато, 5/2 (територія двору), металеві ворота - 2 одиниці, шлагбаум - 2 одинці.

Відповідно до п.2 Розпорядження № 316 від 19.07.2021 року Комунальній установі «Муніципальна варта» доручено забезпечення публічного порядку при проведенні робіт з демонтажу елементів благоустрою.

Як вказує позивач, 04.08.2021 року було заплановано проведення заходів з демонтажу самовільно улаштованих воріт та шлагбаумів. Однак мешканцями зазначеного будинку за допомогою охоронної фірми «Самсон» були вчинені перешкоди та протидія з виконання розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та демонтажу воріт та шлагбаумів. Задля недопущення силових протистоянь між мешканцями будинку та охоронною фірмою, з одного боку, та КП «Міські дороги» й муніципальною вартою, з іншого боку, демонтаж зазначених елементів не здійснено.

На підставі зазначеного, у зв`язку з неможливістю виконати демонтаж елементів благоустрою в межах адміністративно-розпорядчих повноважень органів місцевого самоврядування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом про зобов`язання демонтувати металеві ворота та шлагбауми, що на їх думку обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території загального користування, прилеглій до будинку № 5/2 Гагарінського плато у місті Одесі.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що підстави, які дають право на пред`явлення визначених законом вимог, виникли у позивача 04.08.2021 року. При цьому, позов позивач подав до суду 27.10.2021 року, тобто в межах передбаченого КАС України строку звернення до суду.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2, 6, 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про залишення без розгляду позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», треті особи: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про зобов`язання демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко