Ухвала

від 23.05.2022 по справі 308/1342/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1342/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції постановою від 31.12.2004 серії АЕ №2103570, при виконанні виконавчого листа, виданого 19.10.2004 Ужгородським міськрайонним судом у справі №2-3145, на все належне ОСОБА_2 майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення кредитної спілки «Ліра» як правонаступника кредитної спілки «Скарбниця» до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки кредитна спілка «Скарбниця» є стягувачем по постанові про накладення арешту, яка є предметом даного судового розгляду.

У судовезасідання учасникисудового процесуне з`явилися,про часі місцерозгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги волевиявлення позивача, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити кредитнуспілку «Ліра»(Закарпатськаобласть,м.Ужгородпл.Б.Хмельницького,21,код ЄРДПОУ25444442)до участіу справів якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 9 червня 2022 року.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Розгляд справи відкласти на 09 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко