Постанова

від 24.05.2022 по справі 140/7534/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Лозовський О.А.

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7534/21 пров. № А/857/18996/21Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М.,Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Берестечківської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 140/7534/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 05.02.2021р. №5-28/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» та від 17.03.2021р. №7-15/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021р. №5-28/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 та від 17.03.2021р. №7-15/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» в частині земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. В задоволенні решти позовних вимог суд відмив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Берестечківська міська ради, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2021р. видно, що за Берестечківською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. ( а.с. 82)

В п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України видно, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

05.02.2021р. Берестечківська міська рада прийняла рішення №5-28/2021 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)".

В п.1 цього рішення видно, що Берестечківська міська рада надала дозвіл на розробку технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності згідно додатку №1 за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради) в одну земельну ділянку площею 25,7512 га у Берестечківській міській раді.

В додатку до даного наказу зазначений перелік земельних ділянок, які об`єднуються в комунальну власність, зокрема серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. (а.с. 14

17.03.2021р. №7-15/2021 Берестечківська міська рада, прийняла рішення "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)".

В п.1, цього рішення видно, що Берестечківська міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ- 01.01), загальною площею 25,7512 га., що пропонується для продажу права оренди на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту с.Мерва, кадастровий номер 0720883800:00:001:1168 та включила в перелік ділянок, які виставляються на торги. (а.с. 16)

В п.2 цього рішення Берестечівська міська рада надала згоду Берестечівській міській раді зареєструвати право власності даної земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно за Берестечівською міською радою згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

12.05.2021р. Берестечківська міська рада (орендодавець) уклав з Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» (переможець земельних торгів) договір оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01), загальною площею 25,7512 га, що пропонується для продажу права оренди на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту с. Мерва, кадастровий номер 0720883800:00:001:1168, розташована за межами населеного пункту с. Мерва.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.55 Конституції України визначено, що право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення.

Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

Зокрема, ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під назвою Право на ефективний засіб юридичного захисту проголошує: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження .

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п.75 рішення від 05.04.2005р. у справі Афанасьєв проти України (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним, як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зміст адміністративної юстиції - ефективний судовий захист від порушень у публічно-правових відносинах.

з аналізу норм ст.2 КАС України видно, що адміністративний суд, отримавши позовну заяву, повинен встановити наявність факту порушення права та застосувати конкретний спосіб захисту порушеного права, що залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що на момент прийняття оспорюваних рішень спірна земельна ділянка 0720883800:00:001:1137 з 01.02.2021р. належала Берестечківській міській раді на праві комунальної власності, що підтверджується Витягом державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2021р. Тобто, реєстрація права комунальної власності є чинною.

Доводи позивача про те, що він розпочав процедуру реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, а тому його право на отримання цієї земельної ділянки Берестечківська міська рада порушила колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступних підстав.

Із змісту ст.118 Земельного кодексу України видно, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у її наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зокрема, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, ОСОБА_1 на момент прийняття Берестечківською міською радою оспорюваних рішень не реалізував права яке передбачене ст. 118 Земельного кодексу України, у нього не виникло права на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137., а його певна заінтересованість саме в цій ділянці не може бути підставою для обмеження законних повноважень органу місцевого самоврядування. Тобто, для визнання його рішень протиправними саме з цієї підстави.

Отже, оспорюваними рішеннями Берестечківської міської ради жодним чином не порушено права позивача в отриманні безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та жодним чином не обмежено вказане право у протиправний, незаконний спосіб.

Разом з тим, 31.12.2020р. Наказом Головного управління Дергеокадастру у Волинській області № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок з державної власності у комунальну власність» земельні ділянки, які об`єднуються в комунальну власність передані Берестечківській міській раді.

25.01.2021р. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/207/21 забезпечено позов, шляхом зупинення дію Наказу Головного управління Дергеокадастру у Волинській області № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок з державної власності у комунальну власність» в частині передачі в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. (а.с.41-42)

Доводи ОСОБА_1 про те, що дій державного реєстратора Горохівської районної адміністрації Степанюк Н.О. щодо державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31.12.2020р. № 58-ОТГ у зв`язку набранням ухвали Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/207/21 законної сили є протиправними колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступних підстав.

Зокрема, предметом спору в справі 140/7534/21 яка розглядається є оспорювані рішення Берестечківської міської ради, а не дії державного реєстратора чи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Тобто, дані доводи виходять за межі предмету спору.

Разом з тим, в матеріалах справи відповідно до вимог ст. 78 КАС України відсутнє судове рішення яке набрало законної сили про визнання дій державного реєстратора Горохівської районної адміністрації Степанюк Н.О. щодо державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 протиправними.

09.03.2021р. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/207/21 визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Дергеокадастру у Волинській області № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок з державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківській міській раді спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. ( а.с. 23-32)

20.07.2021р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 140/207/21 Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. в частині позовних вимог щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0720883800:00:001:1074 та 0720883800:00:001:1069 суд скасував та в цій частині закрив провадження. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. (а.с. 83-97)

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі № 140/960/21 суд визнав протиправним та скасував Наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 12.01.2021р. № 3-161/15-121-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою».

Крім того, суд зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно у встановленому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2020р. (зареєстроване в управлінні 07.12.2020р. № Г-11762/0/94-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 гектарів, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Мервинської сільської ради, із земель державної власності. (а.с. 18-22)

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у вищевказаному рішенні суду не зазначено, про спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137.

Крім того, в матеріалів справи відсутнє рішення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за наслідками розгляду повторного клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2020р. ( зареєстроване в управлінні 07.12.2020р. № Г-11762/0/94-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 гектарів, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Мервинської сільської ради, із земель державної власності.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що покликання позивача на вищевказані рішення суду свідчать про ту обставину, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності та Берестечівська міська рада вправі розпоряджатись нею на підставі законів «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про землеустрій», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо.

Верховний Суд в постанові у справі № 922/2155/18 дійшов висновків, що позивач у спорі про захист прав на земельну ділянку може пред`явити будь-яку позовну вимогу, яка не передбачена законом або договором, а суд може захистити порушене право у заявлений спосіб, за умови, що такий спосіб захисту прав на земельну ділянку, обраний позивачем, відновлює ( захищає) порушене право позивача або нівелює негативні для нього наслідки у зв`язку з порушенням права. Тобто, є ефективним способом захисту і виключає у подальшому необхідність пред`явлення інших позовів для захисту ( відновлення) порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки судовому захисту підлягають порушене право яке має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення. Тому, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити за безпідставністю, оскільки позов є передчасним.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Берестечківської міської ради задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 140/7534/21 скасувати та прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді З. М. Матковська Р. Б. Хобор Повне судове рішення складено 25.05.2022р.