Постанова

від 14.06.2023 по справі 140/7534/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 140/7534/21

адміністративне провадження № К/990/16248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 140/7534/21

за позовом ОСОБА_1

до Берестечківської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Бруновської Н. В., суддів: Матковської З. М., Хобор Р. Б.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Берестечківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 лютого 2021 року № 5-28/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» та від 17 березня 2021 року № 7-15/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)»

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався та не, що оскаржувані рішення грубо порушують його права, свободи та законні інтереси, оскільки ухвалення таких рішень було прямо націлене на порушення закону, в тому числі на невиконання рішення суду, яке набрало законної сили і діяло на момент винесення оспорюваного рішення, тому такі рішення мають бути визнані протиправними та скасовані.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 30 вересня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував рішення Берестечківської міської ради від 05 лютого 2021 року №5-28/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» в частині включення до об`єднаної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 та від 17 березня 2021 року № 7-15/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» в частині земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено право ОСОБА_1 в отриманні у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Мервинської сільської ради та обмежено вказане право у протиправний, незаконний спосіб.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу Берестечківської міської ради Волинської області задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки судовому захисту підлягає порушене право, яке має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 28 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 25 травня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Так, судом апеляційної інстанції під час вирішення спору не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26 березня 2020 року у справі № 815/3054/17, від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17.

Також скаржник зазначає, що в період грудень 2021 - лютий 2022 в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебували аналогічні за змістом адміністративні справи (№140/8041/21, №140/7551/21, №140/7535/21, №140/7554/21, №140/7552/21), за результатами розгляду яких колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшли протилежного висновку, ніж зробила колегія суддів щодо розгляду цієї справи.

Крім того, скаржник вважає необґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у ОСОБА_1 порушеного права, зважаючи на те, що відповідач обмежив позивача у праві на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

11. 25 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій, в якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції наводить обґрунтування по пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

12. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 25 травня 2022 рок.

13. 12 та 19 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду від Берестечківської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

14. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14 червня 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Мервинської сільської ради із земель державної власності.

16. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 12 січня 2021 року № 3-161/15-21-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 0720883800:00:001:1137, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

17. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі № 140/960/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 12 січня 2021 року № 3-161/15-21-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно, у встановленому законодавством порядку, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року (зареєстроване в управлінні 07 грудня 2020 року за № Г-11762/0/94-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), площею 2,0000 гектарів, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Мервинської сільської ради, із земель державної власності, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18. Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області 31 грудня 2020 року видано наказ № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким передано Берестечківській територіальній громаді, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 646,8497 га, згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність. В додатку до даного наказу зазначений перелік земельних ділянок, які передаються в комунальну власність, зокрема серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137, по якій позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

19. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року в справі № 140/207/21 заяву представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - адвоката Кінах Яни Валеріївни про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31 грудня 2020 року № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі в комунальну власність земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 до набрання рішенням у даній справі законної сили. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вчиняти дії щодо передачі (відчуження) земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137, Берестечківській територіальній громаді до набрання рішенням у даній справі законної сили.

20. 05 лютого 2021 року Берестечківською міською радою прийнято рішення № 5-28/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» яким надано дозвіл на розробку технічної документації щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності згідно додатку № 1 за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради) в одну земельну ділянку площею 25,7512 га у Берестечківській міській раді. В додатку до даного наказу зазначений перелік земельних ділянок, які об`єднуються в комунальну власність, зокрема серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137.

21. 17 березня 2021 року Берестечківською міською радою прийнято рішення № 7-15/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» відповідно до якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ- 01.01), загальною площею 25,7512 га, що пропонується для продажу права оренди на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту с. Мерва, кадастровий номер 0720883800:00:001:1168 та включено в перелік ділянок, які виставляються на торги.

22. 12 травня 2021 року Берестечківською міською радою (орендодавець) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» (переможець земельних торгів) договір оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ- 01.01), загальною площею 25,7512 га, що пропонується для продажу права оренди на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту с. Мерва, кадастровий номер 0720883800:00:001:1168, розташована за межами населеного пункту с. Мерва.

23. Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

25. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

26. У контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

27. У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17 розмежовано порушене право та законний інтерес і, зокрема, відзначено, що в контексті завдань адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

28. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як особа, з якою виникли відповідні правовідносини щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради, кадастровий номер 0720883800:00:001:1137, а також право якої підтверджено судовими рішеннями у справі №140/960/21, поза розумним сумнівом вбачає порушення своїх прав зі сторони органу місцевого самоврядування, який здійснює дії щодо об`єднання та подальшого відчуження земельних ділянок, що зумовило необхідність звернення до суду із цим позовом.

29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що земельні ділянки, які об`єдналися у комунальну власність були передані Берестечківській міській раді наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 31 грудня 2020 року №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

30. Вказаний наказ був предметом розгляду у справі № 140/207/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за участі третіх осіб з самостійними вимогами на стороні позивача (в числі яких і ОСОБА_1 ).

31. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 140/207/21 заяву представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - адвоката Кінах Яни Валеріївни про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31 грудня 2020 року № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі в комунальну власність земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0720883800:00:001:0928 до набрання рішенням у цій справі законної сили. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вчиняти дії щодо передачі (відчуження) земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0720883800:00:001:0928, Берестечківській територіальній громаді до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 25 січня 2021 року.

32. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 140/207/21 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31грудня 2020 року № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» у частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельних ділянок.

33. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного осуду від 20 липня 2021 року у справі № 140/207/21 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 140/207/21 в частині позовних вимог щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0720883800:00:001:1074 та 0720883800:00:001:1069 скасовано та в цій частині провадження закрито, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

34. Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 140/207/21 залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року. У вказаній постанові Верховного Суду зроблено такі висновки:

«…з передачею земель сільськогосподарського призначення з державної власності в комунальну не відбулася зміна цільового призначення вказаних земель, а також на момент передачі спірних земельних ділянок у розпорядження органів місцевого самоврядування не змінився порядок розробки та погодження проектів землеустрою.

З огляду на те, що на земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1095 надано дозвіл позивачу на розроблення документації із землеустрою, і до 15 грудня 2020 року відповідну документацію із землеустрою подано на затвердження до відповідача, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідач мав би розглянути питання про затвердження такого проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність позивачу, а не включати до переліку земельних ділянок, які передаються у комунальну власність.

Натомість ГУ Держгеокадастру 31 грудня 2020 року передало спірну земельну ділянку у комунальну власність.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, розроблено проект землеустрою, а позивачем також подано на затвердження документацію із землеустрою до 15 грудня 2020 року, до цієї земельної ділянки не підлягали застосуванню положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1113 про «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 16 листопада 2020 року щодо передачі її у комунальну власність.

Колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що наказ від 31 грудня 2020 року № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1095 є протиправним та підлягає скасуванню.

Правильними є й висновки судів про те, що з аналогічних підстав задоволенню підлягають заявлені вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

…

Судами у цій справі встановлено, що позивач і треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору звернулись до відповідача із клопотаннями у строк до 15 грудня 2020 року, та їм було відмовлено у затверджені документації із землеустрою в період з 23 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року, а отже станом на дату підписання акту приймання-передачі від 31 грудня 2020 року, не завершилися строки оскарження таких рішень. А відтак тривала процедура, ініційована позивачем та третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, що у подальшому і знайшло своє відображення у цій справі, шляхом заявлення позовних вимог.

Більше того, ухвалами суду першої інстанції від 25 січня 2021 року, 28 січня 2021 року задоволено частково заяву представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору про забезпечення позову, а саме заборонено ГУ Держгеокадастру вчиняти дії щодо передачі (відчуження) земельних ділянок та зупинено дію наказу ГУ Держгеокадастру від 31 грудня 2020 року № 58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі в комунальну власність земельних ділянок».

35. Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції вірно відзначив, що ухвалою суду про забезпечення позову від 25 січня 2021 року у справі №140/207/21, яка підлягала до негайного виконання, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вчиняти дії щодо передачі (відчуження) земельних ділянок Берестечківській територіальній громаді до набрання рішенням у цій справі законної сили, зокрема, з кадастровим номером 720883800:00:001:1137, подальше вчинення дій щодо передачі (відчуження) земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137 було протиправним.

36. За таких обставин, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №140/207/21, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність прийняття Головним управління Держгеокадастру у Волинській наказу області від 31 грудня 2020 року №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» у частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1137, тому оскаржені ОСОБА_1 рішення міської ради є неправомірними.

37. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки про те, що право ОСОБА_1 не порушено і необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції.

38. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі № 140/7555/21.

39. Доводи касаційної скарги в частині неправильного застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження.

40. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

41. Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційної адміністративного суду від 25 травня 2022 року скасувати.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій