Постанова

від 24.05.2022 по справі 160/6476/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 160/6476/19

провадження № К/9901/23219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року (суддя Тулянцева І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (головуючий суддя Божко Л.А., судді Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.)

у справі № 160/6476/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування витягів.

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу, сформованому 25 червня 2018 року (вих. № 69/210618/03-07), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року";

- визнати протиправним і скасувати витяг, сформований 25 червня 2018 року (вих. №69/210618/03-07), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради;

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу, сформованого 25 червня 2018 року (вих. № 70/210618/03-07), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року";

- визнати протиправним і скасувати витяг, сформований 25 червня 2018 року (вих. №70/210618/03-07), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради;

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу, сформованому 05 квітня 2019 року (вих. № 0504-1884-нго), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: "Станом на 2017 р.";

- визнати протиправним і скасувати витяг, сформований 05 квітня 2019 року (вих. № 0504-1884-нго), з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягів, сформованих 25 червня 2018 року за вих. № 69/210618/03-07, за вих. №70/210618/03-07 та 05 квітня 2019 року за вих. № 0504-1884-нго з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року". В іншій частині позову відмовлено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями стосовно задоволених позовних вимог, Дніпровська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року щодо задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" в позові повністю.

4. Від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач підтримує касаційну скаргу.

5. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярмарок», як орендарем 23 грудня 2010 року укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №5895, про передачу у строкове платне користування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 11 (кадастровий номер 1210100000:02:135:0003). Строк дії договору 5 років. Цільове використання земельної ділянки - інша комерційна діяльність.

7. Додатковою угодою від 22 листопада 2016 року поновлено договір оренди землі від 23 грудня 2010 року на п`ять років, починаючи з 13 квітня 2016 року.

8. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 12 лютого 2016 року Управлінням Держгеокадастру м. Дніпропетровську у Дніпропетровській області №03-07/100216/118 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8600129,95 грн, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки Кф:2,50.

9. 23 грудня 2010 року між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярмарок», як орендарем укладено договір оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №5896, відповідно до умов чого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 11 (кадастровий номер 1210100000:02:135:0272). Строк дії договору 15 років, цільове використання земельної ділянки інша комерційна діяльність.

10. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0272, виданого Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області 12 лютого 2016 року №03-07/100216/117 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 650 936,39 грн, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки Кф: 2,50.

11. На підставі Договору оренди землі від 06 травня 2014 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярмарок», як орендарем, позивачу передано у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 11, за кадастровим номером 1210100000:02:135:0319). Строк дії договору 3 роки, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

12. 17 квітня 2018 року додатковою угодою поновлено договір оренди землі від 06 травня 2014 року на три роки, починаючи з 07 травня 2017 року.

13. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0319, видану Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області 12.02.2016 р. №03-07/100216/116, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 787 521,48 грн, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки Кф: 2,50.

14. 27 січня 2017 року на підставі інформації щодо нормативно грошової оцінки землі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярмарок» подано податкову декларацію з плати за землю, де визначено річну суму орендної плати у розмірі 414 627,09 грн.

15. Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0003, видану відповідачем 13 лютого 2017 року №20/100217/03-07 визначено: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 7292927,76 грн. Коефіцієнт Кф: 2,00.

16. Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0272, виданим відповідачем 13 лютого 2017 року №19/100217/03-07 визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 3 096 001,52 грн. Коефіцієнт Кф: 2,00.

17. Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0319, від 13 лютого 2017 року №21/100217/03-07 визначено нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 667 819,82 грн. Коефіцієнт Кф: 2,00.

18. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмарок» подало уточнення розрахунку орендної плати та 23 лютого 2017 року подали уточнену податкову декларацію з плати за землю, де річна сума орендної плати за уточненими показниками складала 331 702,50 грн, але 07 червня 2019 року отримали запит від Шевченківського управління ДФС у Дніпропетровській області від 03 червня 2019 р. вих. № 64918/10/04-36-51-43-11 «Про надання інформації» щодо декларування орендної плати за 2017 рік, в якому повідомлялося про заниження задекларованої орендної плати на суму 82 925,55 грн. з посиланням на розмір нормативно грошової оцінки землі у витягах, сформованих у 2018 та 2019 роках.

19. На запит від 14 червня 2019 року позивачем отримано відповідь від 20 червня 2019 року з копіями витягів від 25 червня 2018 року та 05 квітня 2019 року, де нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0003 становила 9 116 159,70 грн та зазначено «станом на 01.01.2017 р.»; нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0272 становила 3 870 001,90 грн. та зазначено «станом на 01.01.2017 р.»; нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:135:0319 становила 834 773,43 грн. та зазначено "Станом на 2017 рік".

20. Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 03 лютого 2017 року коефіцієнт зазначено 2,0, а у витягах, сформованих в 2018 році та 2019 році коефіцієнт за той самий період визначений 2.5, що вплинуло на розмір нормативно грошової оцінки.

21. Не погоджуючись із діями відповідача щодо зміни у Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф) та зазначенням, що грошова оцінка визначена з приміткою щодо зворотної дії, а саме, станом на 01 січня 2017 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017року»., суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що надаючи витяги в 2018 та 2019 роках з приміткою «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», відповідач діяв протиправно, в порушення зазначеного принципу, оскільки в 2017 році у відомостях Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача, був відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки (КВЦПЗ).

23. Суди першої та апеляційної інстанції застосували положення Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 489 (далі - Порядок №489), яким визначається процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, врахували, що додатком 9 встановлено форму витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель і зробили висновок, що внесення до витягу будь-яких приміток, в т.ч і стосовно того, що «грошова оцінка земельних ділянок визначена станом на 01.01.2017 р» є протиправним.

24. Суди врахували, що 12 лютого 2016 року відповідачем було сформовано Витяги по земельним ділянкам, які перебували в користуванні позивача, з метою розрахунку орендної плати за землю на 2017 рік. Приписів щодо початку дії цієї грошової оцінки не було у жодному з витягів. Також, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки було сформовано відповідачем 13 лютого 2017 року без зазначення початку їх дії.

14 лютого 2018 року та 29 травня 2018 року на підставі заяв позивача було внесено зміни до даних Державного земельного кадастру стосовно коду цільового призначення земель (КВЦПЗ) для земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0319 та 1210100000:02:135:0003,1210100000:02:135:0272, на значення 03.07 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Отже, дані, зазначені у спірних витягах, сформованих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради 25 червня 2018 року та 05 квітня 2019 року є актуальними лише з 14 лютого 2018 року та 29 травня 2018 року відповідно, а не з 01 січня 2017 року.

Своєю чергою, зміни до Порядку №489 були внесені Наказом від 27 березня 2018 року № 162 та набули чинності 17 липня 2018 року, а тому саме з цього часу його норми можуть застосовуватися при видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

25. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування витягів, сформованих 25 червня 2018 року (вих. №69/210618/03-07), 25 червня 2018 року (вих.№70/210618/03-07), 05 квітня 2019 року (вих. № 0504-1884-нго) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, мотивуючи це тим, що позивач у цій справі обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі.

26. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, зробив висновок про те, що нею не доведено, яким чином рішенням суду у цій справі порушені права міської ради.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

27. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.

28. Дніпровська міська рада обґрунтовує наявність у неї права на оскарження судових рішень у цій справі тим, що недотриманням орендної плати місцевим бюджетом від оренди землі порушуються визначальні матеріалі потреби суспільства, територіальної громади міста Дніпра, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм.

29. За твердженням Дніпровської міської ради, суди помилково не врахували те, що Державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0272, 1210100000:02:135:0003 було проведено Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську 12 квітня 2011 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, в матеріалах даної документації міститься План земельних ділянок (ситуаційна схема земельних ділянок та експлікація земельних угідь), Кадастрові плани земельних ділянок, Рішення Дніпропетровської міської ради від 24 грудня 2003 року № 66/14 та Договори оренди земельних ділянок, в усіх перелічених документах встановлений код УКЦВЗ 1.11.6 (інша комерційна діяльність). Тобто на час укладення договорів оренди та до змін в законодавстві, які відбулися з 01 січня 2017 року, у Відомостях Державного земельного кадастру щодо вищенаведених земельних ділянок містилась інформація щодо цільового призначення земельних ділянок. Відповідно до УКЦВЗ цільове використання земельних ділянок -1.11.6 - інша комерційна діяльність = Кф 2,5.

30. Скаржник не погоджується з висновками судів про протиправність дій відповідача та наголошує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборону у формуванні витягів з зазначенням періоду, а тому Головне управління Держгеокадастру діяло лише в межах наданих повноважень.

31. У касаційній скарзі відзначено, що, надаючи правову оцінку діям Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання примітки «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року» суд втручається в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідача.

32. Відповідач у відзиві підтримує доводи касаційної скарги.

33. Позивач у відзиві вважає, що права Дніпровської міської ради не порушені судовими рішеннями у цій справі. Також посилається на те постанову Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі №804/886/18 як на підтвердження правомірності розрахунку нормативної грошової оцінки із застосуванням коефіцієнта Кф 2,0 за відсутності ДЗК або відомостей по КВЦПЗ.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

34. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

35. Колегія суддів вважає, що Дніпровська міська рада має законний інтерес у цій справі, отже здійснення касаційного перегляду за її касаційною скаргою узгоджується з нормами процесуального законодавства.

36. У постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 817/1780/17 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.

37. Згідно з частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

38. Частинами 1-3 статті 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

39. Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" від 11 грудня 2003 року №1378-IV (надалі - Закон №1378-IV) визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; рентний дохід - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

40. Частиною 5 статті 5 Закону №1378-IV встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

41. У статті 13 Закону №1378-IV визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо.

42. Статтею 18 Закону №1378-IV визначено порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

43. У силу вимог частин 1 і 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

44. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 лютого 2016 року відповідачем було сформовано Витяги по земельним ділянкам, які перебували в користуванні позивача, з метою розрахунку орендної плати за землю на 2017 рік. Приписів щодо початку дії цієї грошової оцінки не було у жодному з витягів. Також, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки було сформовано відповідачем 13 лютого 2017 року без зазначення початку їх дії.

45. Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ від 25 листопада 2016 року №489, яким затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (за текстом - Порядок №489) та визначено, що набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01 січня 2017 року.

46. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

47. В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

48. Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.

49. Додатком 1 до Порядку, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" визначено дві примітки наступного змісту:

1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

50. При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку №489.

51. Коефіцієнт функціонального використання Кф не розраховувався та не коригувався, цей коефіцієнт визначений у додатку 1 таблиці Класифікації Наказу № 489.

52. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі № 808/995/18, 10 листопада 2020 року у справі №826/9340/17, від 21 жовтня 2021 року у справі № 804/4835/17.

53. У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 3 лютого 2017 року коефіцієнт зазначено 2,0, а у витягах, сформованих в 2018 році та 2019 році коефіцієнт за той самий період визначений 2.5, що вплинуло на розмір нормативно грошової оцінки.

54. Так, з моменту набрання чинності Порядком № 489 і до внесення до нього змін 27 березня 2018 року Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від №162 у примітках додатку 1 до Порядку №489, було передбачено, що для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

55. Вказаним наказом від 27 березня 2018 року № 162 у примітках додатку 1до Порядку № 489 цифри « 2,0» замінено цифрами « 3,0».

56. Вказаний наказ № 162 набув чинності 17 липня 2018 року, тобто через три місяці після його офіційного опублікування.

57. Верховний Суд вважає законним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зміни до Порядку №489 були внесені Наказом № 162 та набули чинності 17 липня 2018 року, а тому саме з цього часу його норми можуть застосовуватися при видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Надаючи витяги в 2018 та 2019 роках з приміткою «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», відповідач діяв протиправно, в порушення зазначеного принципу, оскільки в 2017 році у відомостях Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача, був відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки (КВЦПЗ).

58. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що при наявності у позивача до УКЦВЗ цільового використання земельних ділянок -1.11.6 - інша комерційна діяльність = Кф 2,5, з огляду на те, що значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для земель комерційного використання в розмірі - « 2,5» було встановлено наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української Академії аграрних наук від 27 січня 2006 №18/15/21/11, який втратив чинність згідно з наказом від 30 грудня 2016 року №592/341/428.

59. З 01 січня 2017 року Порядок №489 є чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів.

60. Відповідно до пункту 121 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, зміни щодо цільового призначення земельної ділянки вносяться Державним кадастровим реєстратором за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності.

61. Суд першої інстанцій вірно зазначив, що зміни щодо цільового призначення земельних ділянок могли бути внесені лише на підставі заяв землекористувача після дати реєстрації цих заяв.

62. Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом 2017 року заяви про внесення змін щодо цільового призначення земельних ділянок до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярмарок» не подавались, тому у відповідача відсутні правові підстави для зміни даних нормативно грошової оцінки орендованих земель за 2017 рік.

63. 14 лютого 2018 року та 29 травня 2018 року на підставі заяв позивача було внесено зміни до даних Державного земельного кадастру стосовно коду цільового призначення земель (КВЦПЗ) для земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0319 та 1210100000:02:135:0003,1210100000:02:135:0272, на значення 03.07 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

64. Слід погодитися з судами стосовно того, що дані, зазначені у спірних витягах, сформованих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради 25 квітня 2018 року та 05 квітня 2019 року, не можуть бути актуальними з 01 січня 2017 року.

65. На підставі викладеного, суди дійшли вірного висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягів, сформованих 25 червня 2018 року за вих. №69/210618/03-07, за вих. №70/210618/03-07 та 05 квітня 2019 року за вих. №0504-1884-нго з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», є протиправними.

66. Додатком 9 Порядку №489 встановлено форму витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.

67. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що внесення до витягу будь-яких приміток, в т.ч і стосовно того, що «грошова оцінка земельних ділянок визначена станом на 01.01.2017 р» є протиправним.

68. Відповідач помилково вважає, що має дискреційні повноваження по внесенню додаткових даних до витягу, оскільки це прямо не передбачено нормами чинного законодавства.

69. Отже, суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження.

70. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

71. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

72. Оскільки Верховний Суд залишає без змін рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/6476/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб