Ухвала
від 03.02.2020 по справі 160/6476/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6476/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6476/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЯРМАРОК» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування витягів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6476/19 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровською міською радою подано апеляційну скаргу .

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 5763,00 грн. (1921,00*3=5763,00 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 8644,50 грн. (150%* 5763,00=8644,50).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA7089999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87650785
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6476/19

Постанова від 24.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні