Постанова

від 28.04.2022 по справі 495/5456/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5456/21

№ провадження 1-кс/495/774/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №42021162240000029 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.06.2021 від Управління СБУ в Одеській області до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про заволодіння невстановленими особами державним майном: земельною ділянкою, будівлями та спорудами бази відпочинку «Гідротехнік», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021162240000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Для встановлення обставин вчиненого, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року по справі №495/5456/21, номер провадження 1-кс/495/752/2022, 27.04.2022 в період часу з 10:10 по 10:35 годину було проведено обшук у за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції USB накопичувач з написом «TeamC12G 8Gb» чорного кольору з наявними на ньому електронними сканами зазначених в ухвалі документів на земельні ділянки, який в подальшому було упаковано до пакету №INP1010811.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №42021162240000029 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що вилучені у встановленому законом порядку речі та предмети: упакований до пакету №INP1010811 USB накопичувач з написом «Team C12G 8Gb» чорного кольору з наявними на ньому електронними сканами зазначених в ухвалі документів на земельні ділянки, відповідають критеріям речових доказів.

Враховуючи вищевикладене,під часдосудового розслідуваннявиникла необхідністьв забезпеченнікримінального провадженняшляхом накладенняарешту навилучене майно,для створеннязбереженості тихоб`єктів,які надумку органудосудового розслідуваннямають статусречового доказу,збереження такихречових доказівнеобхідне зсамого початкувстановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №42021162240000029 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2ст.131 КПК Українипередбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2ст.170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другоюст.167 КПК Українивстановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів в рамках кримінального провадження №42021162240000029,яке здійснюєтьсяза фактомшахрайства 26.04.2022було постановленоухвалу білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіпо справі№495/5456/21,провадження 1-кс/495/752/2022надано дозвілна проведенняобшуку заадресою: АДРЕСА_2 за місцеммешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання протоколів засідань пленарних сесій, засідання комісій, рішень, заяв та додаткових матеріалів щодо надання дозволу на розробку та погодження проектів землеустрою на передачу у власність земельних ділянок з кадастровим номерами 5110300000:02:023:0058, 5110300000:02:023:0048, 5110300000:02:023:0121, 5110300000:02:023:0021, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , №1248/2, №1248/3, №1248/4, технічної документації з проекту землеустрою на вказані земельні ділянки, протоколів засідань комісій, протоколу засідання сесії та оригіналів рішень Затоківської селищної ради про передачу у власність земельних ділянок, підроблених технічних паспортів на садові будинки, розташовані нібито на вказаних земельних ділянках, інші документи,що стосуються бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволодіння вказаними земельними ділянками на території бази відпочинку, мобільні телефони, сім-картки, електронні носії, системні блоки, які використовувалися у злочинних цілях, а також інших предметів та речей, які мають ознаки заборонених в цивільному обігу.

27.04.2022 в період часу з 10:10 по 10:35 годину було проведено обшук у за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції USB накопичувач з написом «TeamC12G 8Gb» чорного кольору з наявними на ньому електронними сканами зазначених в ухвалі документів на земельні ділянки, який в подальшому було упаковано до пакету №INP1010811.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2022 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконанняч.1ст.171КПК Українислідчий СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті звернувсядо слідчогосудді зклопотанням проарешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно дост.84КПК Українидоказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому КПКУкраїни порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно,яке булонадано врамках кримінальногопровадження №№42021162240000029від 29.06.2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.4ст.358,ч.5ст.27,ч.3ст.358КК України задовольнити.

Накласти арешт на: USB накопичувач з написом «TeamC12G 8Gb» чорного кольору, з наявними на ньому електронними сканами зазначених в ухвалі суду документів на земельні ділянки,який було упаковано до пакету №INP1010811.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1