Ухвала

від 25.05.2022 по справі 904/4304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/4304/21

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 083 943 грн. 91 коп. за договором оренди від 01.06.2017 № 2/2017/КЕВ

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.04.2021 № 525/1182, в якому просить стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" заборгованість в сумі 2 083 943 грн. 91 коп., з яких: 1 508 547 грн. 91 коп. - основний борг, 237 645 грн. 95 коп. - неустойка, 62 264 грн. 02 коп. - штраф, 74 967 грн. 76 коп. - пеня, 59 292 грн. 00 коп. - 3% річних, 141 217 грн. 27 коп. - втрати від інфляції, відповідно до умов договору оренди від 01.06.2017 № 2/2017/КЕВ.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди від 01.06.2017 № 2/2017/КЕВ в частині своєчасної сплати орендної плати за період з січня 2019 по травень 2020 в сумі 1 490 312 грн. 15 коп., що стало підставою для звернення позивача у лютому 2020 із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, пні, штрафу, 3% річних; розірвання договору оренди від 01.06.2017 № 2/2017/КЕВ та зобов`язання відповідача звільнити орендоване нерухоме військове майно військового містечка № 14, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 1-а (попередня назва вул. Ляшка Попеля, буд. 14). За результатами розгляду позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро прийняте рішення від 10.08.2020 у справі № 904/879/20, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021, про часткове задоволення позову, а саме:

- розірвано договір №2/20017/КЕВ від 01.06.2017 оренди нерухомого військового майна військового містечка №14, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд.1-а (попередня назва вул.Ляшко Попеля, буд.14);

- стягнуто з Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро 1 490 312,15грн. основної заборгованості за період з з січня 2019 по травень 2020, 85 989,93грн. пені за період з 01.11.2019 по 01.05.2020; 93 558,71грн. штрафу; 13 634,34грн. трьох процентів річних за період з 16.11.2019 по 01.05.2020; 29 486,04грн. судового збору;

- зобов`язано Громадське формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" звільнити орендоване нерухоме військове майно військового містечка №14, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.1-а (попередня назва вул.Ляшко Попеля, буд.14);

- в решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро 49 456,85 грн. пені відмовлено.

Позивач зазначає, що станом на 31.03.2021 вказане судове рішення відповідачем не виконане, заборгованість за спірним договором не сплачена, орендоване майно не повернуте та залишається в користуванні відповідача. При цьому, жодних платежів за подальше користування майном відповідачем не здійснюється. що призвело до виникнення нової заборгованості за період з 02.05.2020 по 31.03.2021 в сумі 1 508 547 грн. 91 коп.

Крім того, із посиланням на умови п. 10.11 договору, якими передбачене право орендодавця вимагати в орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за весь час прострочки у разі невиконання орендарем обов`язку щодо повернення майна, позивач нарахував неустойку за період з 16.01.2021 по 28.02.2021 в сумі 237 645 грн. 95 коп.

Також позивачем нараховані до стягнення з відповідача: штраф в сумі 62 264 грн. 02 коп. за прострочення внесення орендної плати на строк більше 30 днів за зобов`язаннями з травня по жовтень 2020 на підставі п. 3.8 договору; пеня в сумі 74 967 грн. 76 коп. за період з 16.06.2020 по 31.03.2021, інфляційні втрати в сумі 54 347 грн. 88 коп. за період з липня 2020 по березень 2021 та 3% річних в сумі 18 502 грн. 00 коп. за період з 16.06.2020 по 31.03.2021

Водночас, позивач, скориставшись правом, наданим нормами ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 86 869 грн. 39 коп. та 3% річних у розмірі 40 790 грн. 00 коп. за порушення відповідачем грошових зобов`язань зі сплати заборгованості, встановленої вищезазначеним судовим рішенням.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11131/19 у подібних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 22.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 21.09.2021.

19.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить поновити встановлений судом строк на подання відзиву, визнавши причини його пропуску поважними.

По суті спору зазначив про невизнання позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

31.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 оголошено перерву до 07.10.2021.

07.10.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 призначений розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.2021 в межах розумних строків.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 оголошено перерву до 02.12.2021.

30.11.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

09.12.2021 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 20.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 судове засідання відкладене на 08.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 судове засідання відкладене на 03.03.2022.

У призначений судом час 03.03.2022 судове засідання не відбулось з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2022 було доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд, з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 16.02.2022 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 26.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь