Ухвала від 25.05.2022 по справі 909/328/18

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/328/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Криницька Оксана Володимирівна,

про визнання незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення міні-маркету "ЖАН";

зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електроживлення електроустановок споживача Чміль М.Н. в приміщенні міні-маркету "ЖАН" та відновити розподіл електричної енергії цьому ж Користувачу (споживачу) за цією ж адресою;

зобов`язання співвідповідача ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" подати звернення до оператора розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок споживача Чміль М.Н., в приміщенні міні-маркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 909/328/18, подана 17.01.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків до 22.02.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 скаржником отримано 10.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022, а саме, зазначення конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, наведення інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження, Фізичною особою-підприємцем Чміль Марією Несторівною усунуто не було.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунуто недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/328/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021.

2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай