Вирок

від 26.05.2022 по справі 502/1991/17

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/1991/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 07.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160310000441, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кілія,Ізмаїльського району,Одеської області,громадянина України,освіта середня,не одруженого,офіційно непрацює,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,до затриманнямешкав заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Кілія,Ізмаїльського району,Одеської області,громадянина України,освіта середняспеціальна,перебуває уцивільному шлюбі,офіційно непрацює,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 ,до затриманнямешкав заадресою: АДРЕСА_3 ,раніше судимого:30.11.2016року Кілійськимрайонним судомОдеської областіза ст.185ч.3,ст.15ч.3,ст.185ч.3,309ч.1,ст.70КК Українидо 4років 10місяців позбавленняволі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року о 03:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникли до б. № 28, розташованого на території бази відпочинку «Здоров`я», в курортній зоні АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: планшет «Віїв Сонік» вартістю 1800 гривень, у чохлі вартістю 350 гривень, що належить ОСОБА_8 , а також планшет «Самсунг Гелаксі Таб 3» вартістю 2400 гривень, капу для боксу вартістю 350 гривень, сумку вартістю 150 гривень з грошовими коштами у сумі 110 гривень, які належать ОСОБА_9 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

16.08.2014 року о 03:30 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникли до кімнати № НОМЕР_1 , розташованої на території бази відпочинку «Інга», в курортній зоні АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: мобільний телефон «Нокіа С-5» вартістю 800 гривень, з сім-картою «Оранж» вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 10 гривень та мобільний телефон «ХДевайс Нот ІІ» вартістю 2450 гривень, з сім - картою «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 30 гривень та флеш-картою об?ємом 2 гігабайти вартістю 100 гривень, у шкіряному чохлі вартістю 90 гривень, що належать ОСОБА_10 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3545 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

28.09.2021 року о 22:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , викрав банківську карту «Ощадбанк», що належить ОСОБА_11 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України викрадання офіційного документу.

Продовжуючи свою злочинну, протиправну діяльність 28.09.2021 року о 22.41 годині та 22.43 годині, ОСОБА_5 за допомогою банкомату «Ощадбанк», розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, б. № 81, здійснив дві операції та зняв з раніше викраденої у ОСОБА_11 банківської карти грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

04.10.2021 року о 03:30 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник у приміщення гаражу, розташованого у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_12 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

05.10.2021 року о 10:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкривши металеву решітку на дверях, проник у приміщення поштової компанії «Делівері», розташоване у будинку АДРЕСА_3 , де незаконно заволодів мопедом «Флайбо», 2006 року випуску, вартістю 5889 гривень 70 копійок, який належить ОСОБА_13 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

06.10.2021 року о 02:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник у господарське приміщення, розташоване у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав ручну мотокосу «Ал-Ко ВС 1425» вартістю 2650 гривень, яка належить ОСОБА_14 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

08.10.2021 року о 08:10 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», розташоване у будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав планшет «Самсунг Гелаксі Таб Е» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_15 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

17.10.2021 року у нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши вхідні двері, проник у будинок АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав: жіночу демісезонну куртку, чоловіче зимове пальто, жіночій махровий халат, шкіряну жіночу куртку, демісезонну жіночу куртку, чоловічу спортивну кофту, настільну лампу світлого кольору, світлодіодну диско-кулю, які належать ОСОБА_16 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1523 гривні 32 копійки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

24.10.2021 року о 22:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник у господарське приміщення, розташоване у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де незаконно заволодів мопедом «Судзукі Летс-ІІ» вартістю 9414 гривень 21 копійку, який належить ОСОБА_17 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

02.11.2021 року у нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши вхідні двері, проник у будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав газовий балон вартістю 366 гривень 66 копійок який належить ОСОБА_18 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

06.11.2021 року у нічний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши вхідні двері проник у приміщення кафе «Шаурма-Сіті»», розташоване у будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Мейзу М5 Ноте» вартістю 1166 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_19 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

02.03.2022 року о 03:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши металопластикове вікно проникли у приміщення магазину «Веселка», розташоване у б. АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали: 25 кілограмів вершкового масла, 5 літрів рафінованої олії «Кухар Рішельє», 10 одиниць соку «Вінні», одну одиницю соку «Наш сік», одну одиницю сокового напою «Соковита Ананасовий», одну банку напою «Кока-кола», що належать «ПП Престиж». Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зникли, завдавши «ПП Престиж» матеріальну шкоду на загальну суму 4884 гривні 82 копійки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі та кожен з них підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків:

- винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України вірно;

-винність ОСОБА_6 у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення повністюдоведена,а йогодії кваліфікованіорганом досудовогослідства заст.185ч.3КК України вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та, незважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, в межах визначених санкціями інкримінованих статей, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені різними статтями особливої частини КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку з 26.05.2022 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення - з 02.03.2022 року по 26.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк ОСОБА_6 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку з 26.05.2022 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення - з 02.03.2022 року по 26.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, а обвинувачений підлягає негайному звільненню з під варти у залі суду.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертиз, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відомості щодо цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України п`ять місяців арешту;

- за ст. 185 ч. 3 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 357 ч. 1 КК України два роки обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та довідбуття визначитип`ять роківпозбавлення волібез конфіскаціїмайна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 26.05.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2022 року по 26.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку з 26.05.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2022 року по 26.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили скасувати, негайно звільнивши його з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 9610 гривен 72 копійки, за залучення експертів та проведення експертиз.

Стягнути солідарноз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 2059 гривен 44 копійки, за залучення експертів та проведення експертиз.

Речові докази жіночусумку рожевогокольору,6різнокольорових олівців,помаду,клей «ПВА»,тестер духів повернутипотерпілій ОСОБА_15 .Інші речовідокази вважатиповернутими власникам.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1