Ухвала

від 25.05.2022 по справі 947/8893/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8893/22

Провадження № 1-кс/947/4018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000071 від 19.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022160000000071 від 19.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках вказаного кримінального провадження викладено прокурором в письмовому вигляді у клопотанні.

17.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук кабінетів №16-17 Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: 67100, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка, вулиця Центральна, будинок №123, в ході якого було вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні.

Сторона обвинувачення зазначає, що інформація, яку містять вказані речі має значення для вказаного кримінального провадження, в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження шляхом проведення експертиз, в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності.

Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном, відповідно до чого з метою забезпечення збереження вилученого майна, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням було вилучено документи та носії інформації, які необхідні їй для виконання її трудових обов`язків.

Заслухавши думкуучасників процесу,дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12022160000000071 від 19.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та експертних досліджень, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 17.05.2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, перелік яких зазначено у клопотанні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000071 від 19.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 17.05.2022 року в ході проведення обшуку кабінетів №16-17 Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: 67100, Одеська область, Роздільнянський район, смт Велика Михайлівка, вулиця Центральна, будинок №123, а саме:

1.статут КУ «Трудовий архів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району», затверджений рішенням Великомихайлівської селищної ради №45-VIIIвід 24.12.2020 на 7 арк.;

2.контракт з директором комунальної установи «Трудовий архів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району» від 29.01.2021року на 5 арк. (між ОСОБА_4 та Виликомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області);

3.додаткову угоду до трудового контракту від 29.01.2021 року на 1 арк.;

4.розпорядження про продовження терміну перебування на посаді ОСОБА_4 від 07.03.2022 року №38-ОС на 1 арк.;

5.акт приймання-передачі документів від 05.02.2021 року на 2 арк.;

6.звіт про роботу комунальної установи «Трудовий архів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району» по розвитку архівної справи за 2021 рік на 3 арк.;

7.книгу трудового обліку «Колхозим. Котовского» почату 1979 року на 42 арк.;

8.журнал вихідної кореспонденції за 2022 рік на 92 арк.;

9.журнал проведення консультаційних порад з соціальних питань для громадян, які оформлюють документи на отримання пенсій у дистанційному режимі за 2022 рік на 47 арк.;

10.блокнот з чорновими записами в обкладинці рожевого кольору з написом «TUKZAR»;

11.зошит з чорновими записами в обкладинці синьо-білого кольору на 21 арк.;

12.блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору з написом «Timevisible»;

13.блокнот з чорновими записами в обкладинці чорного кольору з написом «NOTES»;

14.печатку з відписком комунальна установа «Трудовий архів Великомихайлівського району» *37838631;

15.печатку з відписком «комунальна установа «Трудовий архів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району *37838631*»;

16.печатку з відписком комунальна установа «Україна Великомихайлівська районна рада Одеської області комунальна установа «Трудовий архів Великомихайлівського району» 57100, Одеська область, Великомихайлівський р-н, смт. Велика Михайлівка, вул. Леніна, 130 Код за ЄДРПОУ 37838631»;

17.зошит з чорновими записами з написом на обкладинці «PORSCHEPanamera»;

18.почтові конверти з написами: «відправник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Одержувач ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 » у кількості 4 шт.;

19.ноутбук «HPProBook 4540s», в корпусі чорного кольору, s/n: 2СE23738Z4;

20.флеш-носій в корпусі чорного кольору з написом на тильній стороні «Transcend»;

21.мобільний телефон марки «Asus», в корпусі біло-салатового кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , пароль: «0208». В телефоні розміщена сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .

22.заяву ОСОБА_7 , с. Новоборисівка на 1 арк.;

23.архівну довідку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

24.довідку №1500-1003-1/ про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 04.05.2022 року на 4 арк.;

25.книгу обліку «сільського господарства 50 років Жовтня» Книга №2 1992 року;

26.книгу обліку №2 «Вихідних днів і заробітньої плати 1991 отд 1»;

27.книгу обліку №2 «Вихідних днів і заробітньої плати 1990 книга 2» на якій є позначення К-3 «Колос»;

28.книга обліку «Вихідних днів і заробітної плати 1988 №2» на якій є позначення «Колос»;

29.книга обліку праці колгоспників «Книга №1 1987 рік» на якій є позначення К-3 книга «1987»;

30.книга обліку розрахунків по оплаті праці «к-з ім. 50 років Жовтня» 1986 р.;

31.архівну довідку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.;

32.книгу обліку трудового стажу та заробітку колгоспника «Колгосп «Прогрес» почату в січні 1993 р.»;

33.книгу обліку трудового стажу та заробітку колгоспника «Колгосп «Прогрес» почату в січні 1992 р.»;

34.книгу обліку трудового стажу та заробітку колгоспника «Колгосп «Прогрес» почату в 1990 р.»;

35.книгу обліку трудового стажу та заробітку колгоспника «Колгосп «Прогрес» почату в січні 1989 р.»;

36.архівну довідку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк. з додатками на 6 арк.;

37.книгу обліку №70 «Рабочие и служащие» Великомихайлівського райбиткомбіната за 1978 рік.;

38.книгу «Відомості по зарплаті Цебриковського участку В-Мих. За 1977 рік»;

39.книга без титульної сторінки «Облік за 1976 рік»;

40.архівну довідку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 арк.;

41.архівну довідку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 арк.;

42.книгу обліку заробітної плати «Радгоспу Ховренко за 1991 рік»;

43.книгу обліку заробітної плати «Автогараж майстерня за 1992 рік»;

44.книгу обліку заробітної плати «Автогараж майстерня за 1993 рік»;

45.книгу обліку заробітної плати «Автогараж майстерня за 1994 рік»;

46.книгу обліку заробітної плати «Автогараж майстерня за 1997 рік»;

47.книгу обліку заробітної плати«ІШР за 1991 рік»;

48.книгу обліку заробітної плати«ІШР за 1993 рік»;

49.архівну довідку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 05.05.2022 року на 1 арк. з додатками на 2 арк.;

50.архівну довідку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.03.2022 року на 1 арк.;

51.архівну довідку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 21.04.2022 року на 1 арк. з додатками на 3 арк.;

52.архівну довідку на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк. з додатками на 10 арк.;

53.архівну довідку на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 02.02.2022 року на 1 арк. з додатком на 1 арк.;

54.книгк обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1985 рік»;

55.книгу обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1986 рік»;

56.книгу обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1987 рік»;

57.книгу обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1988 рік»;

58.книгу обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1989 рік»;

59.книгу обліку заробітної плати «Великомихайлівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського забезпечення сільського господарства за 1990 рік»;

60.чорновий запис на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1