Ухвала

від 26.05.2022 по справі 2а-2260/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 2а-2260/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області до закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2 про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.05.2022 надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-2260/10/1170, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що виконавчий лист №2а-2260/10/1170 перебував на примусовому виконанні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2017 ВП №54425694. При цьому, вказує, що на адресу Головного управління, яке є правонаступником Олександрійського об`єднаного управління, виконавчий лист не надходив. Також зазначає, що стосовно перебування на виконанні виконавчого листа №2а-2260/10/1170 від 20.10.2010 до Головного управління 12.01.2021 надійшла відповідь Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 04.01.2021 №96, згідно якої зазначений виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 15.11.2017 ВП №54425694, повторно на виконання не надходив та станом на 04.01.2021 у відділі на виконанні не перебуває. Крім того, Головним управлінням 26.01.2021 направлено запит до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області стосовно наявності виконавчого листа по справі №2а-2260/10/1170 та отримано відповідь від 15.02.2021 про те, що даний виконавчий лист в Олександрійській місцевій прокуратурі відсутній. 08.09.2021 повторно направлено запит до Олександрійського ВДВС щодо перебування на виконанні виконавчого листа 2а-2260/10/1170 та отримано відповідь від 12.11.2021 про те, що даний виконавчий лист в Олександрійському відділі державної виконавчої служби відсутній. Отже, на думку заявника є всі підстави вважати, що виконавчий лист 2а-2260/10/1170 втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа, а також замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2022 (а.с.73).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-2260/10/1170 за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області до закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2 про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року адміністративний позов задоволено, постановлено стягнути із закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2 (код ЄДРПОУ: 00911799) на користь Державного бюджету України, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 20650160, р/р 256063011223 в Обласному управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк, МФО 323475) заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп. (а.с.45).

Вказана постанова 07.10.2010 набрала законної сили.

20.10.2010 представнику управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області видано виконавчий лист (а.с.49), який останнім пред`являвся для примусового виконання.

Щодо заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які не залежать від волевиявлення особи і пов`язані існуванням дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

На час набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року був чинним Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі за текстом Закон №606).

У розумінні ст.1 Закону №606, у редакції, чинній на час набрання законної сили постановою суду, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.111 Закону №606, у редакції, чинній на час набрання законної сили постановою суду, виконавче провадження, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Аналогічні норми визначені у Законі України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, чинному, на час винесення постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону №606, у редакції, чинній на час набрання законної сили постановою суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Разом з тим, згідно з п.а ч.1 ст.22 Закону №606 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 Закону №606 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, 20.10.2010 судом видано виконавчий лист у справі №2а-2260/10/1170 щодо стягнення із закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2 на користь Державного бюджету України, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп. (а.с.49).

Постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Загорулько І.М. від 15.11.2017 виконавчий лист №2а-2260/10/1170 виданий 20.10.2010 Кіровоградським окружним адміністративним судом повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження (а.с.61зв.).

Строк пред`явлення виконавчого листа №2а-2260/10/1170, виданого 20.10.2020 судом, становив три роки, тобто з 07.10.2010 по 08.10.2013.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-2260/10/1170, виданого 20.10.2010 Кіровоградським окружним адміністративним судом, відкрито 03.08.2017 та завершено 15.11.2017 на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII. (а.с.82)

Листом від 15.12.2020 №1100-0801-5/41001 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою проведення взаємозвірок та отримання інформації про стан виконання виконавчих документів звернулося до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо повідомлення про перебування на виконанні виконавчого листа від 20.10.2010 №2а-2260/10/1170 щодо стягнення заборгованості з ЗАТ «ОСМПК №2» на суму 1555,70 грн. (а.с.62).

Листом від 04.01.2021 №96 Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та повідомило, що повторно виконавчий документ на виконання до відділу не пред`являвся та станом на 04.01.2021 у відділі на виконанні не перебуває (а.с.63).

Листом від 08.09.2021 №1100-0801-5/37501 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою проведення взаємозвірок та отримання інформації про стан виконання виконавчих документів звернулося до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо повідомлення про перебування на виконанні виконавчого листа від 20.10.2010 №2а-2260/10/1170 щодо стягнення заборгованості з ЗАТ «ОСМПК №2» на суму 1555,70 грн. (а.с.65).

Листом від 12.11.2021 №99458 Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що станом на 12.11.2021 відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим документом у відділі відсутнє (а.с.66).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не наведено обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак, у листі №1100-0901-7/18508 від 23.05.2022 зазначено, що в органах Пенсійного фонду України в області з 2011 по 2018 роки відбувалася реорганізація і Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області припинило свою діяльність 14.03.2018 р. Також вказано, що на території розташування структурних підрозділів Головного управління в Олександрійському районі наявні віддалені робочі місця працівників, також до 2020 року матеріали за виконавчими документами про стягнення боргів на користь Олександрійського об`єднаного управління знаходилися територіально в Олександрійському районі, та відповідно до інформації, яка надавалася до головного управління щодо звірки стану виконання виконавчих документів в органах державної виконавчої служби, усі виконавчі документи про стягнення боргів на користь Пенсійного фонду знаходилися на примусовому виконанні. Оскільки матеріали за виконавчими документами, за якими проводилися стягнення по платежах на користь Пенсійного фонду та які перебували на виконанні в органі ДВС на території Олександрійського району, фактично були передані до Головного управління у 2020 році, тому після проведення інвентаризації наявності таких документів в органах ДВС, робота щодо поновлення втрачених виконавчих документів проводилася з 2020 року (а.с.76).

З огляду на детальну інформацію про юридичну особу Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області встановлено, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено 14.03.2018 р. (а.с.67).

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу Олександрійському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області датована 15.11.2017 (а.с.61зв.), тобто на час, коли Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не було припинено.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області посилалося на інформацію, яка надавалася до головного управління щодо звірки стану виконання виконавчих документів в органах державної виконавчої служби, відповідно до якої усі виконавчі документи про стягнення боргів на користь Пенсійного фонду знаходилися на примусовому виконанні.

Процедура взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України при виконанні рішень про стягнення коштів на користь держави визначена Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011, постановою правління Пенсійного фонду України від 26.12.2011 №39-1 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку, взаємодія органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України здійснюється шляхом щоквартального взаємозвірення виконавчих документів за рішеннями, зазначеними у пункті 2 цього Порядку, які знаходяться на виконанні в тому органі державної виконавчої служби, з яким проводиться взаємозвірення, а також шляхом оперативного взаємного реагування на звернення органів державної виконавчої служби, органів Пенсійного фонду України про факти порушення законодавства під час виконання вказаних рішень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно з п.п.4 8 Порядку за результатами взаємозвірення складається та підписується акт звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України (далі - акт) у двох примірниках згідно з додатком.

Взаємозвірення між районними, районними в місті, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції та відповідними управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах проводиться щокварталу до 5-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Копія складеного та підписаного за результатами взаємозвірення акта в двох примірниках надсилається не пізніше наступного дня після проведення взаємозвірення до управлінь державної виконавчої служби відповідних головних управлінь юстиції та головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) відповідно.

Взаємозвірення між управліннями державної виконавчої служби та головними управліннями Пенсійного фонду України проводиться щокварталу до 10-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, на підставі актів, поданих згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Копія акта в двох примірниках подається управліннями державної виконавчої служби відповідних головних управлінь юстиції та головними управліннями Пенсійного фонду України щокварталу до 15-го числа місяця, наступного за звітним, до Державної виконавчої служби України та Пенсійного фонду України відповідно.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Кіровоградській області не надано до суду копій актів звірки у яких би відображалося перебування виконавчого листа №2а-2260/10/1170, виданого 20.10.2010 Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби у період з 15.11.2017 по 15.12.2020 року.

Суд зауважує, що не виконання чи неналежне виконання посадовими особами вимог Порядку щодо проведення взаємозвірення не може розцінюватися як поважна підстава для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зазначає, що неодноразово зверталося до Олександрійської місцевої прокуратури задля встановлення наявності виконавчого листа у справі №2а-2260/10/1170. При цьому до суду надано копії листів від 24.02.2021 №488/5 (а.с.64), від 30.09.2020 №1100-0801-5/29715 (а.с.80), 15.06.2020 №1100-0802-5/15447 (а.с.81)

Суд бере до уваги, що сторона виконавчого провадження повинна у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися хід виконавчого провадження.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надано доказів, які дії ним вживалися у період з 16.11.2017 по 15.12.2020 задля встановлення результатів виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого листа.

З огляду на зміст листа від 15.06.2020 №1100-0802-5/15447 (а.с.81) судом встановлено, що станом на 15.06.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було обізнане, що виконавчий лист №2а-2260/10/1170 від 20.10.2010 перебував на примусовому виконанні Олександрійського міськрайонного відділу ДВС, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем майна та коштів на які можливо звернути стягнення не виявлено, у зв`язку з чим були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження та які були направлені на адресу Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не обґрунтовано підстави неможливості звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у період з 15.06.2020 по 18.05.2022, тобто майже упродовж двох років. Крім того, заявником жодним чином не доведено, що ним вживалися інші заходи з метою з`ясування стану виконавчого провадження, зокрема права, визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», як от ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, тощо.

Отже наведені позивачем причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об`єктивних перешкод щодо з`ясування стану виконавчого провадження, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.

У справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Кіровоградській області не наведено поважних підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Закону №1404 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки судом не встановлено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд відмовляє заявнику у видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 376, 379, пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина