Ухвала

від 25.05.2022 по справі 904/7692/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/7692/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Грачов А.О.

за участю:

від позивача: Потапов К.О. (поза межами суду)

від відповідачів: не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підриємства "Фірма ЗЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 (суддя Мельниченко І.Ф., повне рішення складено 17.12.2021) у справі №904/7692/21

за позовом Приватного підриємства "Фірма ЗЕТ", м. Павлоград

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця Швець Інни Вікторівни, м. Павлоград

відповідача - 2 Приватного підприємства "Фірма "Тайга", м. Павлоград

відповідача - 3 Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю третьої осіби, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Придніпровська Товарна біржа, м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма ЗЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 633831612124; об`єкт нерухомого майна: Будівля овочесховища, об`єкт житлової нерухомості -ні; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 685, опис: А- будівля овочесховища; адреса: Дніпропетровськ області, місто Павлоград, вулиця Героїв України, 2ж. Судові витрати позивач просив покласти на позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/7692/21 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Фірма ЗЕТ" до Фізичної особи - підприємця Швець Інни Вікторівни, до Приватного підприємства "Фірма "Тайга та до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним підприємством "Фірма ЗЕТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/7692/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована, тим, що суд першої інстанції не обґрунтовано дійшов висновку про відсутність факту невизнання права власності позивача на об`єкт нерухомості, відсутність сумнівів у титулі власника позивача, оскільки такі обставини вбачаються із наданих доказів. Висновки суду суперечать висновкам Верховного Суду стосовно умов, які дозволяють здійснити захист права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

У даній справі із боку ФОП Швець І.В., ПП «Фірма «Тайга» у листах - відповідях від 25.05.2021 та від 26.082021 були безпосередньо висловлені сумніви у праві власності ПП «Фірма «ЗЕТ» на об`єкт нерухомого майна та належності такого майна ПП «Фірма ЗЕТ, а також вказано про невизнання права власності ПП «Фірма ЗЕТ» на нерухомість.

Також суд першої інстанції безпідставно вказав на відсутність вимог до відповідачів, оскільки у спірних правовідносинах належним способом захисту є визнання права власності і даний спосіб захисту, хоча і звернутий до відповідачів, але не передбачає конкретних дій із боку відповідачів або їх зазначення у прохальній частині позову.

Встановлений ст 392 ЦК України спосіб захисту в контексті даної справи передбачає визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості за умови існування, зокрема, сумнівів у даному праві із боку ФОП Швець І.В., ПП «Фірма «Тайга», тобто визнання права власності спрямоване на доведення даного права перед іншими особами.

Також скаржник наполягає на тому, що необхідно дослідити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.1998 року, реєстраційний номер 12/12-НДФ.

Судом першої інстанції не досліджено законодавче регулювання питання відчуження нерухомості, не врахована неможливість відчужити нерухоме майно за відсутності оригіналу правовстановлювального документа.

Апелянт наголошує, що реалізація позивачем права власності за відсутності оригіналу документа, що посвідчує право власності на майно є неможливою.

Судом надано неправильну оцінку постанови приватного нотаріуса Кота Б.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2021, оскільки дана постанова містила дві підстави для відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії, а не одну.

Також, судом першої інстанції не встановлено обставин, що заперечують право власності позивача на об`єкт нерухомості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у справі № 904/7692/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма ЗЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/7692/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 10.02.2022р. о 11 год. 40 хв.

10.02.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орєшкіної Е.В. та судді-члена колегії Подобєда І. М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 у справі № 904/7692/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) суддів: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 розгляд апеляціної скарги Приватного підриємства "Фірма ЗЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/7692/21 призначено у судовому засіданні на 17.03.2022 р. об 11:40 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 у справі № 904/7692/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Судове засідання, призначене на 17.03.2022 не відбулося у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

З метою забезпечення стабільного здійснення судочинства в умовах воєнного стану, враховуючи положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022р. розгляд апеляційної скарги Приватного підриємства "Фірма ЗЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі №904/7692/21 призначено на 26.05.2022 о 10:40 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022р. клопотання Приватного підриємства "Фірма ЗЕТ" задоволено, визначено провести судове засідання у справі № 904/7692/21, призначене на 26.05.2022 на 10:40 з Приватним підриємством "Фірма ЗЕТ" в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У судовому засіданні 26.05.2022р. прийняв участь представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

26.05.2022 відповідачі не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Як слідує з матеріалів справи, предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність у позивача права власності на спірний об`єкт нерухомості; відповідачі-1, 2 не визнають права власності на спірне нерухоме майно за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, який був втрачений.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, вирішила залучити Придніпровську Товарну біржу, м. Дніпро до участі у справі № 904/7692/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі та третьою особою) нові правовідносини (нові права).

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення Придніпровської Товарної біржи, м. Дніпро до участі у справі № 904/7692/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За наведеного, враховуючи необхідність залучення Придніпровської Товарної біржи, м. Дніпро до участі у справі №904/7692/21 та не забезпеченням відповідачами явки в судове засідання повноважних представників, колегія суддів з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 197, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Придніпровську Товарну біржу, м. Дніпро до участі у справі № 904/7692/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 07.07.2202 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Запропонувати третій особі - Придніпровській Товарній біржі, м. Дніпро подати суду письмові пояснення щодо предмету спору (за наявності таких).

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна