Ухвала
від 29.05.2022 по справі 902/362/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/362/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "БМУ 5-Б", вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020, код - 36364970

до: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 25509242

про стягнення 1 062 091,92 грн

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той же час, позовна заява Приватного підприємства "БМУ 5-Б", в порушення вказаних вимог ст. 164 ГПК України, не містить належних відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується самим переліком додатків в позові.

Як вбачається, з матеріалів позовної заяви (б/н від 16.05.2022 року) додатком до позовної заяви зазначено: квитанція про направлення позову відповідачу.

Однак, остання не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту квитанції неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства "БМУ 5-Б" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "БМУ 5-Б" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству "БМУ 5-Б" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного (повного) переліку усіх доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.05.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104515169
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —902/362/22

Судовий наказ від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Рішення від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 29.07.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні