Ухвала

від 18.05.2022 по справі 905/304/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2022 Справа №905/304/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №2579/22 від 08.02.2022

за позовом Комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради (пр. Соборний, 210, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» (пр. Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

про стягнення 30 012,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

КЗ «ЗОБЮ» ЗОР звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «ЄПД» попередньої оплати у розмірі 30 012,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про доручення щодо передплати періодичних видань №4 від 17.05.2021 в частині доставки періодичних видань та неповерненням ним здійсненої позивачем попередньої оплати на його вимогу

14.02.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву КЗ «ЗОБЮ» ЗОР залишено без руху; встановлено КЗ «ЗОБЮ» ЗОР строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з:

- належним чином засвідчених копій договору про доручення щодо передплати періодичних видань №4 від 17.05.2021, специфікації періодичних видань до договору №4 від 17.05.2021, платіжного доручення №171 від 17.06.2021, запитів від 01.10.2021 №134, від 12.10.2021 № 144, претензій від 05.10.2021 за №138, від 02.11.2021 № 154, повідомлень від 15.12.2021 № 181, від 30.12.2021 № 197, описів вкладення у цінний лист від 02.11.2021, від 15.12.2021, від 30.12.2021, рішення Запорізької обласної ради від 15.12.2016 № 23 «Про затвердження нової редакції статуту Комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради, витягу зі Статуту Комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради, розпорядження Запорізької обласної ради №244-св 25.12.2015 «Про керівника Комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради, відомостей з ЄДРПОУ щодо комунального закладу «Запорізька обласна бібліотека для юнацтва» Запорізької обласної ради за №312/2015, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЄПД» за кодом 259066253644;

- належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують надання відповідачем послуг доставки періодичних видань на суму 4 855,98 грн на виконання договору про доручення щодо передплати періодичних видань №14 від 17.05.2021;

- належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують надіслання на адресу відповідача запитів від 01.10.2021 № 134 та від 12.10.2021 № 144, претензії від 05.10.2021 № 138;

- належним чином засвідченої копії рахунку № СФ-033/05465 від 01.06.2021.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та припиненням відправлення вихідної поштової кореспонденції за межі суду, а також введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та запровадженням роботи Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, ухвала суду від 14.02.2022 направлена на електронну адресу позивача 05.05.2022 та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України отримана ним 06.05.2022.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви становив до 11.05.2022 включно.

17.05.2022 за вх. №01-35/1579 на виконання ухвали суду від 14.02.2022 Господарський суд Донецької області одержав заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатком документів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Європейським судом з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії»).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Одночасно, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Walchli v. France», «ТОВ «Фріда» проти України» зазначається, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (ст.2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У постановах від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 та від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене, а також фактичне усунення позивачем недоліків позовної заяви, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе врахувати заяву за вх. №01-35/1579 від 17.05.2022 про усунення недоліків позовної заяви, яка подана позивачем з пропуском встановленого строку, та відповідно до приписів ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176 ГПК України прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, у розумінні ч.5 ст.12 ГПК України справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та з урахуванням положень ч.5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/304/22.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва