Ухвала

від 24.05.2022 по справі 908/3073/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/46/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 908/3073/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Бачурін П.П., дов. б/н від 25.05.2022;

Тараненко В.Д., директор, наказ № 13/1-0 від 20.02.2017

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3073/21

за позовом Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), буд. 7, м. Запоріжжя, 69076)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-роздрібна фірма Взуття (вул. Фонвізіна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 169 306,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2903.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 29.03.2022 представників учасників справи, підготовче засідання, призначене на 29.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту життя та безпеки учасників судового процесу і співробітників суду, суд призначив підготовче засідання на 25.05.2022, явку учасників справи у підготовче засідання визнано необов`язковою. Учасники справи були повідомлені про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси та телефонограмами на номера телефонів, що зазначені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація підготовчого засідання 24.05.2022 здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача у підготовче засідання 25.05.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.05.2022 надіслав на електронну адресу суду заяву (вих. б/н від 25.05.2022) про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції.

Господарський суд звертає увагу представника позивача, що заява вих. б/н від 25.05.2022, що надійшла на електронну адресу суду не скріплена електронним підписом представника позивача.

Суд не розглядає вказану заяву, оскільки вона суперечить приписам ч. 8 ст. 42 ГПК України, яким встановлено обов`язковість скріплення електронним підписом учасника справи (його представника) документів, що подаються учасниками справи до суду.

Відповідач у підготовчому засіданні 25.05.2022 проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві (вих. № 320 від 16.12.2021) на позовну заяву.

Крім того, 19.05.2022 відповідач надіслав на адресу суду заперечення (вих. № 58 від 17.05.2022) на відповідь на відзив, які просить прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи. Також, просить визнати причини пропуску строків подання заперечень на відповідь на відзив поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні воєнного стану, дотримуючись принципів господарського судочинства: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти її до розгляду.

З заперечень (вих. № 58 від 17.05.2022) на відповідь на відзив вбачається, що відповідач підтримує свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву. Представник стверджує, що твердження позивача про те, що прилад обліку встановлений в приміщенні магазину відповідача є вузлом розподільного обліку не відповідає дійсності, оскільки відповідач має відокремлену від загальнобудинкової систему опалення, обладнану окремим інженерним вводом з приладом комерційного обліку теплової енергії. Відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2010, обсяги спожитої теплової енергії визначалися та розрахунки здійснювалися саме на підставі показань приладу комерційного обліку теплової енергії. Відповідач, також звертає увагу суду, що акти приймання - передачі теплової енергії, які позивач надавав з показниками, які не відповідали показникам приладу встановленому у приміщення відповідача, підписувались із запереченнями, де зазначалось про розбіжності показників отриманої теплової енергії у акті з показниками приладу комерційного обліку. При цьому відповідач стверджує, що розбіжності в показниках позивачем з різницею теплового навантаження стали нараховуватись з 2017 року без будь-яких попереджень, укладання відповідних додатків договору, тощо.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання представника позивача, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій, заслухавши представників відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту життя та безпеки учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.08.2022 р. о/об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Встановити відповідачу у строк до 15.06.2022 р. (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) надати додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, а саме щодо фактичного прийняття в експлуатацію приладу обліку теплової енергії, погодження/непогодження актів за період з 2017; передачі позивачеві показів лічильника за спірний період; документальне підтвердження звернення до Концерну з приводу різниці сум за лічильником та виставленої до оплати згідно актів та рахунків.

4. Встановити позивачу строк (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) для подання до суду протягом 10 днів з дня отримання додаткових пояснень до відзиву: відповіді на додаткові пояснення відповідача до відзиву, в тому числі надати пояснення щодо фактичного прийняття в експлуатацію приладу обліку теплової енергії; щодо включення до актів та рахунків різниці теплового навантаження; документальні докази нарахування різниці теплового навантаження. Документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи надати суду.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.

6. Повідомити позивача про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на його юридичну (поштову) адресу, електронну адресу, телефонограмою на номер телефону, що зазначений у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 30.05.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко