Ухвала

від 24.05.2022 по справі 914/1893/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 914/1893/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 4 267 653, 39 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Усачук А.В. - адвокат;

від третьої особи: Некрилов Г.Г. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 4 267 653, 39 грн за невиконання умов договорів субпідряду № 1-01/18 від 05.01.2018 та № 6-05/18 від 07.05.2018.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.04.2022 відкладено підготовче засідання на 11.05.2022.

У судовому засіданні 11.05.2022 оголошено перерву до 25.05.2022.

19.05.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.

У запереченнях позивач ствердила, що питання, які пропонує поставити експерту відповідач не можуть бути вирішені будівельно-технічною експертизою, що також зазначено у листі-відповіді Львівського НДІ. Проте зазначила, що у разі призначення експертизи, її проведення просить доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ чи Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Заперечуючи щодо призначення судової експертизи документів ствердила, що зміни у реквізитах договору на практиці, за усною домовленістю сторін, проставляються коли у генпідрядника вже наявні кошти і відповідні документи подаються на оплату робіт; зважаючи на великий обсяг актів у цій справі та твердження відповідача про відсутність в них відповідних реквізитів у справах № 914/122/19, 914/1029/20 позивач для кращого сприймання і розуміння як суду, так і відповідача до якого правочину і по яких місяцях складено акти заповнив відповідні реквізити; всі ці зміни стосуються лише реквізитів актів, а будь-які зміни у переліку робіт і їхній вартості, підписах, печатках відсутні.

25.05.2022 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з доказами надсилання такого іншим учасникам справи. Заява мотивована погіршенням самопочуття представника позивача та неможливістю взяти участь у судовому засіданні особисто.

Ухвалою суду від 25.05.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

У судовому засіданні 25.05.2022 представник відповідача підтримав подані клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи документів.

Представник третьої особи також підтримав клопотання відповідача про призначення експертиз.

З`ясовуючи позицію відповідача та третьої особи щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи, такі не заперечили щодо її доручення Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Заслухавши доводи відповідача та третьої особи, суд видалився у нарадчу кімнату.

Після виходу з нарадчої кімнати суд встановив, що представники відповідача та третьої особи залишили залу судових засідань.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документів (актів приймання виконаних будівельних робіт), суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивач підтвердив внесення змін виключно у реквізити документів, в той час, як зміни у переліку робіт та їх вартості відсутні.

Як ствердив позивач, 5 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (Субпідрядник) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Генпідрядник) укладено Договір субпідряду № 1-01/18 про закупівлю послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська км 38+838 - км 111+634; Р-39 Броди-Тернопіль, км 0+00-км 31+586, Львівської області (далі - Договір № 1- 01/18), відповідно до п. 1.1. якого Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором, виконати роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська км 38+838 - км 111+634; Р-39 Броди-Тернопіль, км 0+00 - км 31+586, Львівської області, а Генпідрядник (ДП «Львівський облавтодор») зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Терміни (строк) виконання робіт відображено у додатку № 2 до договору, а саме: 5 січня 2018 року 31 грудня 2018 року.

Відповідач підтвердив укладення зазначеного договору.

Також, матеріали справи містять договір субпідряду № 6-05/18 від 7 травня 2018 року про закупівлю послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів- Рава Руська км 38+838 - км 111+634; Р-39 Броди-Тернопіль, км 0+00 - км 31+586, Львівської області, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» зазначено Субпідрядником, а Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» - Генпідрядником.

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору Субпідрядник (ТОВ «АВАКС ПРОФ») зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором, виконати роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська км 38+838 - км 111+634; Р-39 Броди-Тернопіль, км 0+00 - км 31+586, Львівської області. Генпідрядник (ДП «Львівський облавтодор») зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до пункту 5.1 договору строки виконання робіт: календарна дата початку та закінчення робіт 31 грудня 2018 року.

Договір субпідряду № 6-05/18 від 7 травня 2018 року не підписано відповідачем (генпідрядником) та такий заперечив щодо його укладення.

В обох договорах замовником послуг є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

В матеріалах справи містяться акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт приймання виконання будівельних робіт на суму 292 172, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 869 119, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 160 994, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 125 416, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 338 670, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 13 980, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 505 100,00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 15 364, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 417 953, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 7 740, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 323 348, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 250 429, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 25 808,00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 8 536, 00 грн; акт приймання виконання будівельних робіт на суму 32 474, 00 грн.

В матеріалах справи є також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, частина яких також не підписана; підсумкові відомості, подорожні листи, видаткові накладні на придбання товарів.

Визначальним для цієї справи є встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних позивачем робіт із зазначеними обсягами та вартістю в актах приймання виконаних будівельних робіт, оскільки відповідач заперечує їх виконання. Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити обставину того, чи мало місце виконання позивачем робіт за Договором у березні-липні 2018 року на суму, що відображена у кожному акті за вказаний період. Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань. Тому під час розгляду справи виникла необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи відповідач запропонував доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте у судовому засіданні 25.05.2022 відповідач та третя особа ствердили, що для неупередженого дослідження слід виключити із переліку установ, які проводять експертизу, Львівський НДІСЄ та Тернопільський НДІСЄ (місцезнаходження сторін у справі).

З метою об`єктивного дослідження суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Львівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про призначення судової технічної експертизи документів.

2.Клопотання Дочірнього підприємства Львівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про призначення будівельно-технічної експертизи (вх№4148/21) задовольнити.

3.Призначити судову експертизу.

4.Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

5.На вирішення експерта поставити такі питання:

5.1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (ідентифікаційний код: 37306789) робіт за найменуванням будови та її адресою: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634; Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000-км 31+586 Львівської області» обсягам та вартості, визначеним в:

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 292 172, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 869 119, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 160 994, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 125 416, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 338 670, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 13 980, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 505 100, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 15 364, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 417 953, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 7 740, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 323 348, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 250 429, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 25 808, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 8 536, 00 грн.;

?акті приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 32 474, 00 грн.?

Якщо обсяги та вартість не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

5.2. Чи відповідає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (ідентифікаційний код: 37306789) період виконання робіт «березень 2018 року» фактичному періоду виконання робіт за:

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 292 172, 00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 869 119, 00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 160 994, 00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 125 416, 00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 338 670, 00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 13 980, 00 грн.

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5.3. Чи відповідає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (ідентифікаційний код: 37306789) період виконання робіт «квітень 2018 року» фактичному періоду виконання робіт за:

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 505 100,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 15 364,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 417 953,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 7 740,00 грн.;

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5.4. Чи відповідає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (ідентифікаційний код: 37306789) період виконання робіт «з травня 2018 року по липень 2018 року включно» фактичному періоду виконання робіт за:

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 323 348,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 250 429,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 25 808,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль, км 0+000 - км 31+586) на суму 8 536,00 грн.;

?актом приймання виконаних будівельних робіт (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська км 38+838 - км 111+634) на суму 32 474,00 грн.?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6.Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7.Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

8.Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9.Провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Справу № 914/1893/21 надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та в порядку, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022.

Суддя Галамай О.З.