Ухвала

від 26.05.2022 по справі 160/26348/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2022 року Справа № 160/26348/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження у справі №160/26348/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Трубосталь» про застосування заходів реагування.

26.05.2022 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити провадження у справі №160/26348/21 до закінчення воєнного стану в Україні.

Дане клопотання мотивоване тим, що Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02.2022 № 64. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з 24 лютого 2022 року тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану можуть вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". За рекомендаціями Ради судів України судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Враховуючи вищевказані обставини, у випадку набранням рішення суду законної сили, рішення не можливо буде виконати.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Проте, відповідач не надав доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Отже, відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для зупинення.

Крім того, неможливість виконання рішення суду у випадку набрання ним законної сили, на що посилається заявник, по-перше, не підтверджена доказами, а по-друге, також не є підставою для зупинення згідно з КАС України.

З викладених вище підстав, суд вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволено.

Суд також роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання; також, позивач може подати заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження у справі №160/26348/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко