Ухвала

від 30.05.2022 по справі 461/3281/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3281/21

Провадження № 1-кп/461/193/22

УХВАЛА

30.05.2022 року, Галицькийрайонний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,

з участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 12020140050002353 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження № 12020140050002353 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року, по справі було призначено повторну комп`ютерно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24 травня 2022 року до суду надійшов лист з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з якого вбачається наступне. У зв`язку зі значним навантаженням на експертів відділу комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Львівського НДЕКЦ МВС, ухвалу про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 461/3281/21, буде взято до виконання за черговістю надходження матеріалів, відповідно до вхідної реєстрації та проведено орієнтовно в лютому-березні 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою економії процесуального часу.

Учасники справи проти доручення проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Беручи до уваги зазначене, той факт, що в матеріалах справи міститься дві взаємовиключні експертизи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити повторну комп`ютерно-технічну експертизу. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, оскільки в матеріалах справи вже міститься експертиза з вказаної установи, проведення такої слід доручити експерту, який не приймав участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи,- задовільнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (призначивши судового експерта, який не приймав участі в кримінальному провадженні).

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Чи надані на дослідження файли, які були предметом комп`ютерно-технічної експертизи від 26.05.2021 №1643 та від 01.03.2021№СЕ-19/114-21/3094-КТ, а також файл з назвою EXAM_DM, який міститься на ноутбуці НР5030 S/N CND74816X9 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та файл EXAMJDM. EXE, який був скопійований на USB носій інформації 20.04.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів з системного блоку комп`ютера у НУ Львівська політехніка, а також, який знаходиться на системному блоку комп`ютера у НУ Львівська політехніка, визначаються даними антивірусних баз як шкідливе програмне забезпечення, за якими ознаками?

2. Чи містять надані на дослідження файли «EXAM_DM» шкідливе програмне забезпечення та чи призначене вказане програмне забезпечення для несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж зв`язку? Окремо у вказати хеш суму кожного з вищеперелічених файлів.

-яка дата та час створення файлу «Exam_DM.exe» на флеш-носію, який був об`єктом дослідження комп`ютерно-технічної експертизи № CE-19/114-21/3094-KT від 01.03.2021 року ? Яка дата, час останнього запису у цей же файл і час його останнього читання ? Яка дата та час створення файлу «Exam_DM.7Z», який є архівом файлу «Exam_DM.exe» та чи співпадають дати в архівованому примірнику цієї ж програми? Чи відповідають вищезазначені дати та час на цьому флеш-носію інформації про час і дати аналогічного файлу «Exam_DM.exe», який міститься на комп`ютері НУ «Львівська Політехніка», наданому експертам для дослідження ?

3. Яка дата створення файлу E:\MORGAN\DM\EXAM_DM.EXE ?

4. Яка дата останньої зміни цього ж файлу ?

5. Чи повинна зазвичай дата створення файлу бути ранішою, ніж дата останньої зміни файлу ? Про що свідчать різні дати створення та зміни цього файлу ?

6. Чи змінюється при копіюванні файлу дата створення файлу-копії ?

7. Чи змінюється при копіюванні файлу дата останньої зміни файлу-копії ?

8. Чи потрібні інші файли у вказаній папці для створення певної програми ?

9. Чи можна отримати розміри файлів та список їх дат (створення, останньої зміни і останнього відкриття) для кожного з файлів у вказаній папці ?

10. Яку можна створити програму (спираючись на розмір програми, розміри наданих файлів, та їх вказані дати) із наявних у папці файлів: EXAM_DM.EXE чи ЕХАМ.ЕХЕ, яка також присутня у списку файлів цієї папки ?

11. Яка дата створення та дата останнього запису на флеш-накопичувачу, який був предметом експертизи від 01 березня 2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи, надати в розпорядження експертів матеріали судової справи 461/3281/21.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1