Ухвала

від 30.05.2022 по справі 915/148/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/148/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 13.11.2020

у справі № 915/148/20

за позовом Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб»;

3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

4. Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, записів про право власності, реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20 повністю задоволено позов Миколаївської міської ради:

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2003 № 881 "Про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37";

- визнано незаконним та скасовано підпункт 1.3 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 № 1164 "Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами" щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фан-Клуб";

- скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради;

- скасовано запис про право власності від 30.05.2014 № 5871237, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 375169148101;

- скасовано запис про право власності від 04.09.2003 № 953 в книзі: 7, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2517702;

- скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37" за № МК 142162730616;

- скасовані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.03.2015 № 23/17-1201, видані Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", ЄДРПОУ 32143120, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.

Стягнуто з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради на користь Миколаївської міської ради у солідарному порядку 16986,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» задоволено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 касаційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 915/148/20 скасовано; передано справу № 915/148/20 до Південно-західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

У своїй постанові суд касаційної інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи клопотання ТОВ "Фан-клуб", в ухвалі про відкриття апеляційного провадження обмежився лише цитуванням наведених відповідачем 2 мотивів та зазначив, що за наслідками дослідження обставин, наведених апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити ТОВ "Фан-клуб" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Також в постанові Верховного Суду зазначено, що під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене у цій постанові, дослідити та об`єктивно оцінити всі обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

14.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/148/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/148/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 судді - Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 142 від 22.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/148/20.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу № 915/148/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 402 від 21.03.2022, у зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/148/20.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 справу № 915/148/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Філінюк І.Г., Аленін О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 прийнято справу №915/148/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.; апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20 - залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом наведення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20; визначено, що конкретний строк для усунення недоліків апеляційної скарги буде встановлено додатково.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Як було встановлено вище, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом наведення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20.

Але станом на теперішній час апелянт не надав до Південно-західного апеляційного господарського суду докази усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги та роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК .

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом наведення Південно-західному апеляційному господарському суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 по справі №915/148/20 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб», що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк