Ухвала

від 30.05.2022 по справі 469/1469/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.22 Справа № 469/1469/18

2/469/60/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

учасники справи та їхні представники:

прокурор Бережна-Семененко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор 14 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 розпорядження Березанської РДА №366 від 25 червня 2011 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0909 га для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ №644989 на право власності на земельну ділянку площею 0,0909 га кадастровий номер 4820983901:06:000:0188; витребувати від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що відповідачем Березанською районною державною адміністрацією порушено вимоги законодавства при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки, яка знаходиться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може передаватися у приватну власність.

Як вбачається з актового запису про смерть № 1302 від 09 липня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.140), тому прокурор вважала за можливе закрити провадження у справі в частині заявлених до неї вимог.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно довимог ЗКУкраїни набуттявідповідачем якфізичною особоюправа власностіна земліводного фондує неможливим, тобто відповідач не набула права власності на вказане майно в силу закону, а тому воно відповідно до ст.1218 ЦК України не входить до складу спадщини, а, отже, виниклі між сторонами правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі у частині вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки закрити у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: