Ухвала

від 10.10.2022 по справі 469/1469/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.2022 Справа № 469/1469/18

2-сз/469/3/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання в.о. керівника Миколаївської окружної прокуратури Зінича Г.В. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року провадження у справі у частині вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки закрито у зв"язку зі смертю відповідача.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області задоволено у повному обсязі, визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2 розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 25 червня 2011 року № 366 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.0909 га для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 2643,00 грн.

Прокурор 29 вересня 2022 року звернувся до суду з з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 6807,47 грн. у зв"язку із закриттям провадження у частині вимог до ОСОБА_1 .

Згідно з платіжними дорученнями, за пред`явлення вказаного позову прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 7688,47 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову 881,00 грн., усього 8569,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі у частині вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки закрито у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , підлягає поверненню надлишково сплачений судовий збір у розмірі 5926,47 грн. (1762 грн. за вимогу немайнового характеру та 4164,47 грн. за вимогу майнового характеру про витребування земельної ділянки з розрахунку ціни позову 277631,00 грн.*1.5%); зазначена прокурором сума 6807,47 грн. є наслідком арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути прокуратурі Миколаївської області (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) надлишково сплачену суму судовового збору в сумі 5926,47 грн., внесеного згідно з платіжними дорученнями №1646 від 02 листопада 2018 року та № 1655 від 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя :