Ухвала
від 29.05.2022 по справі 440/4773/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4773/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі №UA-2022-01-20-014434-b.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації підписана Ю. В. Гречківською як представником Департаменту, що діє без окремого доручення керівника.

Однак, у позовній заяві не зазначені відомості, передбачені пунктом 2 частини 5, частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про представника.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 стаття 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Гречківська Юлія Володимирівна не є керівником Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації та не має повноважень на підписання та подання позовної заяви до адміністративного суду на підставі закону.

До позовної заяви на підтвердження повноважень Ю. В. Гречківської на представлення інтересів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в суді додано такі документи:

- копію наказу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації №3-К від 10.01.2022 "Про призначення Юлії Гречківської", яким призначено Гречківську Юлію Володимирівну на посаду заступника начальника відділу договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, як таку, що пройшла за конкурсом, постійно, за основним місцем роботи, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, 11 січня 2022 року, з випробувальним терміном один місяць;

- копію Положення про відділ договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської облдержадміністрації від 13.03.2019 №26-К;

- копію опису документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" від 24.01.2022;

- копію наказу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації "Про внесення змін до зразків бланків Департаменту" від 25.02.2022 №2.

Однак, додані до позову документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження повноважень Гречківської Юлії Володимирівни діяти від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Положення про відділ договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, затверджене наказом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської облдержадміністрації від 13.03.2019 №26-К, не містить відомостей про повноваження особи, яка займає посаду заступника начальника відділу договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, представляти інтереси Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в суді без окремого доручення.

До позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження Гречківської Юлії Володимирівни на представлення інтересів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в суді на умовах самопредставництва, зокрема, не надано статуту, положення, трудового договору (контракту), у якому б було визначено право ОСОБА_1 на представлення інтересів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в суді без окремого доручення або доказів того, що Гречківська Юлія Володимирівна є адвокатом та довіреності або ордеру, виданого Гречківській Юлії Володимирівні відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" на представлення в суді інтересів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Таким чином, за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2481 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн., а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви (уточненої) із зазначенням, у тому числі, відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5, частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про представника, яким підписана та подана позовна заява, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа, який підтверджує повноваження Гречківської Юлії Володимирівни на підписання та подання позовної заяви від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) ( номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104543687
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —440/4773/22

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 11.08.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні