Рішення

від 29.05.2022 по справі 460/2721/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 р. м. Рівне№460/2721/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31 липня 2018 року № 0000621306 в частині застосування штрафних санкцій на суму 142736,72 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31 липня 2018 року № Ю-37. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ДП "Клеванське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДФС у Рівненській області судові витрати на суму 6424,91 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 10.06.2020 року скасовано Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №0001921306 від 31.07.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 928757 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 02 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № 0001911306 від 31.07.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 13585 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 59 коп.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000621306 від 31.07.2018 в частині застосування штрафних санкцій на суму 142736 (сто сорок дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 72 коп.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-37 від 31.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 20616,48 грн.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, сплачених за подання апеляційної та касаційної скарги.

Ухвалою суду заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час розгялду заяви в судове засідання не прибули.

Оскільки в силу вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому розгляд справи здійснено у письмовому провадженні.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат, суду необхідно зазначити наступне.

Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічний підхід щодо розподілу судових витрат застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17, а також Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 22.02.2019 у справі №826/14412/17, від 16.07.2019 у справі №821/449/18.

Так, Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 10.06.2020 року скасовано Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позов задоволено частково (розмір позовних вимог, які підлягали до задоволення становить 87,4%). Вказаним рішенням, як вже зазначалось раніше судом, стягнуто на користь позивача Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 20616,48 грн., що становить 87,404372% розміру судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Водночас, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень, позивачем сплачено 25490,67 грн. за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.141) та 33987,56 грн. за подання касаційної скарги (т.3 а.с. 177).

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи те, що рішення суду від 11.03.2021 позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, на його користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51983,96 грн. (22279,96 грн. (87,404372% розміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги) + 29706,61 грн. (87,404372% розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" (вул.Лісова,6,смт.Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35311, ідентифікаційний код 00992852) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, код ЄДРПОУ 43142449) судовий збір у розмірі 51 986, 57 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 травня 2022 року

Суддя В.В. Щербаков