Ухвала

від 30.05.2022 по справі 1840/2917/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа № 1840/2917/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах від 03.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань державної служби про заміну боржника у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 №288-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 37761543) з 05.07.2018. Стягнуто з Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 64975,20 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області витрати за надання правової допомоги і пов`язані з прибуттям до суду в сумі 2719,40 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України витрати за надання правової допомоги і пов`язані з прибуттям до суду в сумі 2719,40 грн.

Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах, у якій позивач просить замінити боржника - Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у виконавчих листах від 03.09.2019 до відкриття виконавчого провадження, щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 1840/2917/18, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що дані норми відноситься до розділу IV КАС України про процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну боржника у виконавчих листах, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах від 03.09.2019 у справі №1840/2917/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань державної служби про заміну боржника у виконавчих листах - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета