Ухвала

від 31.05.2022 по справі 280/917/19

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 280/917/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

31 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду смт. Брусилів Житомирської області клопотання захисника про закриття кримінального провадженні № 12019060190000322 від 31.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12019060190000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду вказаногокримінального провадження в судовому засіданні 31.05.2022 після дослідження судом письмових доказів захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття судом кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з минуванням строків досудового розслідування. Клопотання захисник мотивує тим, що оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019060190000322 відбулося 31.05.2019, строк досудового розслідування не продовжувався в порядку ст. 295 КПК України, відкриття матеріалів провадження та вручення обвинувального акту відбулося 31.07.2019, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, то звернення до суду з обвинувальним актом 03.09.2019 відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Відтак зазначає, що направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження судом згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому захисник посилається на відповідну судову практику Верховного Суду та просив розглядати вказане клопотання на вказаній стадії розгляду справи та до вирішення інших клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вручення обвинувального акту та звернення з ним до суду у даному провадженні відбулося в межах досудового розслідування, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Продовження здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно становитиме істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду. Вказане узгоджується з правовим висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у Постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), відтак відсутні процесуальні перешкоди в вирішенні даного клопотання на даній стадії судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст.3КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(частина 2статті 113 КПК).

За визначенням ч.4ст.115 КПК Українипри обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 284 КПК доповнено п. 10, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Ця норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Отже, на вказане провадження поширюються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки воно зареєстроване 31.05.2019.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, виконанням вимог ст. 290 КПК тощо.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК, відповідно якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (п. 68), «Вемхофф проти Німеччини» (п. 18). При цьому Суд у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (п. 63).

В інтерпретації ж чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Аналогічні положення щодо меж досудового розслідування містила і редакція даної статті, чинна на час проведення досудового розслідування у даному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. (ч. 5 ст. 219 КПК) Аналогічні положення щодо включення строків ознайомлення з матеріалами справи в строки досудового розслідування містила і редакція даної статті , чинна на час проведення досудового розслідування у даному провадженні.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Згідно з частиною 4статті 110 КПКобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (далі - ВС), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Судом встановлено, що 31.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12019060190000322 (а.с.2 т.2), 31.07.2019 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 15 т. 2). Того ж дня 31.07.2019 ОСОБА_4 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.99 т. 2), ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривало один день - 31.07.2019. Тому строк досудового розслідування у даному провадженні, який розпочався 31.05.2019, спливав через два місяці (згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК), тобто 01.08.2019 (без врахування 31.07.2019).

З досліджених судом доказів не встановлено, що строк досудового розслідування у даному провадженні продовжувався чи зупинявся, відсутні про це відомості і в Реєстрі матеріалів кримінального провадженні (а.с.8 т.1).

31.07.2019 відносно ОСОБА_4 складений та затверджений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 2 т. 1), який 03.09.2019 фактично направлений до суду першої інстанції, вих. № 06-37/2683, та отриманий судом того ж дня, вх. № 7276/19вх. (а.с. 1 т.1).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 219 КПК злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК, є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, однак не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я.

Враховуючи ті обставини, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_4 31.05.2019 до направлення обвинувального акта до суду 03.09.2019 минуло більше ніж три місяці (з урахуванням також і строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК 31.07.2019), двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження не продовжувався, кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відтак суд задовольняє клопотання захисника про закриття провадження з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки провадження у справі закривається, накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, за висновками №2/467 від 24.05.2019 - у розмірі 1570 грн. 10 коп., №2/468 від 30.05.2019 - у розмірі 942 грн. 06 коп., №2/466 від 31.05.2019 - у розмірі 628 грн. 04 коп., №2/469 від 31.05.2019 - у розмірі 1884 грн. 12 коп., №2/571 від 03.07.2019 - у розмірі 2826 грн. 18 коп., - компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 28, 100, 174, 219, 284, 290, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст.284КПК України кримінального провадження № 12019060190000322 стосовно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000322 від 31.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 7850, 50 гривень - компенсувати за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2020, напакети та згортки з сухою подрібненою рослинною масою, які були поміщені до спец пакетів №7111710, №1027519, №7111724, №1027527, №1027526, №1027525, № 1027524, №1027523, №0716723, №1027528.

Речові докази по справі пакети та згортки із сухою подрібненою масою, які були поміщені до спецпакетів №7111710, №1027519, №7111724, №1027527, №1027526, №1027525, вилучені під час проведення обшуку 15.05.2019, згортки та наперсток, які поміщені до спецпакетів № 1027524, №1027523, пакет, вилучений у господарському приміщенні, поміщений до спец пакету №0716723, знищити, електронні ваги сірого кольору з маркуванням «QC PASS 500g/0.1g.», поміщені до спецпакету №1027528 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1