Ухвала
від 29.05.2022 по справі 640/24609/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/24609/21

УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними постанов

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними постанов задоволено.

На зазначене рішення суду третьою особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що після отримання 09.02.2022 копії судового рішення від 01.12.2021 він подзвонив до Контакт-центру правової допомоги і попросив юристів дослідити наявний в Інтернеті (в реєстрі судових рішень) текст судового рішення від 01.12.2021 по справі №640/24609/21 та повідомити його про строк оскарження цього рішення, за наслідками такого дзвінка йому було повідомлено, що строк оскарження такого рішення- 15 днів.

Отже, апелянт вважав, що мав час на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року до 25.02.2022.

Проте, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Статтею 271 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 287 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вказане, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Матеріали справи свідчать, що судова повістка про виклик у судове засідання на 01.12.2021 о 11:20 год. ОСОБА_1 отримано 21.11.2021 року, при цьому 24.11.2021 ним безпосередньо до суду було подано декілька клопотань.

Отже, ОСОБА_1 належним чином був обізнаний про розгляд справи 01.12.2021 року.

Однак, надіслану своєчасно судом першої інстанції копію судового рішення ОСОБА_1 не було отримано та повернуто до суду з відміткою укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, лише 27.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду особисто із заявою про видачу копії судового рішення.

Отже, своєчасне неотримання копії судового рішення ОСОБА_1 відбулося виключно з його вини, тобто є суб`єктивною обставиною, що унеможливлює визнання її поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що норми статті 287 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня отримання, а також поновлення строку на апеляційне оскарження для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до норм КАС України в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

При постановлені даної ухвали колегією суддів враховувались висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 12 лютого 2019 року у справі №199/1594/18(2-а/199/69/18).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на відсутність будь-яких доказів щодо вини суду першої інстанції щодо невірного роз`яснення учасникам справи строків апеляційного оскарження рішення суду від 01.12.2022, наданий апелянтом такий доказ колегією суддів не приймається, оскільки він є неналежним доказом та стосується зовсім іншої справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель

Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104546358
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними постанов

Судовий реєстр по справі —640/24609/21

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 01.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 22.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні