ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.06.2022 р. Справа № 914/1055/22
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали
за позовною заявою: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Позивача: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область
до відповідача: Приватного підприємства «Дрогобич Шляхрембуд», м.Дрогобич, Львівська область
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область
про: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 105758,00грн
встановив:
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
По перше, згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до прохальної частини позову прокуратурою заявлено одну вимоги майнового характеру.
При цьому, доказів сплати судового збору до позову не долучено.
За змістом позовної заяви, виходячи із категорії справи, прокуратура вважає, що позивач та прокурор, як представник, звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши доводи позову, Господарський суд Львівської області зазначає таке.
Позов подано Дрогобицькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі позивача: Дрогобицької міської ради.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.
Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.
Отже, Дрогобицька окружна прокуратура не є позивачем у справі, так само як і представником позивача. Відтак, норма п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на прокуратуру не поширюється.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За позовну заяву немайнового характеру справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позов поданий 24 травня 2022 року, що підтверджено відбитком поштового штемпеля.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в сумі 2481,00грн.
Отже, за одну позовну вимогу майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити 2481,00грн судового збору.
По друге, відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Прокуратурою до позовної заяви долучено описи вкладення у цінний лист відповідачу з відбитком штемпеля АТ "Укрпошта".
Однак, наданий опис вкладення у цінний лист не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу позову з додатками. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення такого недоліку:
-надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;
-подати належним чином оформлений опис вкладення в цінний лист.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104561397 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Ділай У.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні